危機之前，包括美聯(lián)儲主席伯南克在內的許多學(xué)者和官員不斷宣稱(chēng)：全球范圍的國際收支失衡終將難以維持下去，因此，美國人應學(xué)會(huì )存錢(qián)；而中國人則應學(xué)會(huì )花錢(qián)。換言之，這種失衡的再平衡，必須通過(guò)貿易盈余國和貿易赤字國的共同努力來(lái)實(shí)現。這至少是一種可以接受的態(tài)度。怎么危機過(guò)后，一些西方媒體和政客的覺(jué)悟水準不進(jìn)反退了？
  　隨著(zhù)全球經(jīng)濟復蘇步伐加快，全球經(jīng)濟“二次探底”的可能性似已微乎其微。對于一些西方國家來(lái)說(shuō)，G20旗幟下“同舟共濟”的誓言聲猶在耳，卻已成過(guò)眼云煙；相反，國家間根深蒂固的經(jīng)濟利益沖突則堂而皇之地浮出了水面。短短幾個(gè)月間，國際舞臺上這戲劇般的一幕，不禁令人有恍如隔世之感。作為全球最大的貿易盈余國，中國毫無(wú)懸念地在后經(jīng)濟危機時(shí)代被擺上了“祭壇”。美國國會(huì )在沉默一年半之后，重彈人民幣升值的老調，與過(guò)去有所不同的是，這次是由130名議員聯(lián)名呼吁奧巴馬政府將中國定性為匯率操縱國，可謂史無(wú)前例，來(lái)勢洶洶。
　　不過(guò)，這畢竟屬于意料之中的事。更有趣的是，地球另外一端的德國，也僅僅因為堅持要求歐盟依照《穩定與增長(cháng)公約》相應處罰希臘這樣的舉債過(guò)度的成員，便招致西方媒體的猛烈抨擊。巧合的是，與中國類(lèi)似，德國也是一個(gè)主要貿易盈余國——根據預測，2010年德國將實(shí)現1870億美元的經(jīng)常賬戶(hù)盈余，僅次于中國2910億美元的盈余規模。
　　大概是基于上述邏輯，《金融時(shí)報》首席評論員馬丁·沃爾夫3月19日憑空創(chuàng )造出了一個(gè)“中德國”（Chermany）的名詞，將中國和德國這兩個(gè)原本風(fēng)馬牛不相及的國家硬扯在一起，用以取代“中美國”（Chimerica）概念，并危言聳聽(tīng)地聲稱(chēng)中德正在“聯(lián)手削弱全球經(jīng)濟”，由此將使全球不可避免地陷入一場(chǎng)“以鄰為壑”的戰爭，并預言“在這場(chǎng)戰爭中，盈余國家最不可能獲勝”。
　　3月22日，《金融時(shí)報》再次發(fā)表題為“中德必須更多消費”的社論，重申“世界正面臨著(zhù)一個(gè)選擇：出口國要么選擇擴大消費，通過(guò)增長(cháng)實(shí)現全球經(jīng)濟的再平衡；要么袖手旁觀(guān)，任由需求崩潰，通過(guò)經(jīng)濟停滯實(shí)現全球經(jīng)濟再平衡”。言外之意就是，全球經(jīng)濟失衡的責任，必須完全由中國和德國這樣的貿易盈余國來(lái)單獨承擔。
　　不得不說(shuō)，金融危機過(guò)后，一些西方媒體和政客的覺(jué)悟水準不進(jìn)反退了。以中美雙邊經(jīng)濟關(guān)系為例，早在危機之前，包括美聯(lián)儲主席伯南克在內的許多學(xué)者和官員就不斷宣稱(chēng)：全球范圍內的國際收支失衡終將難以維持下去，因此，美國人應學(xué)會(huì )存錢(qián)；而中國人則應學(xué)會(huì )花錢(qián)。換言之，這種失衡的再平衡，是必須通過(guò)貿易盈余國和貿易赤字國的共同努力來(lái)實(shí)現的。這至少是一種可以接受的態(tài)度——如果美方愿意履行自身的調整義務(wù)，中國當然也樂(lè )意積極配合。
　　從中國方面看，在“學(xué)會(huì )花錢(qián)”方面做出了巨大努力。2009年中國提出了“擴內需、保增長(cháng)、調結構、促民生”的政策基調，在進(jìn)出口雙雙急劇下滑的情況下，國內消費需求增長(cháng)顯著(zhù)，對GDP的貢獻率超過(guò)51%。從2009年底中央經(jīng)濟工作會(huì )議、2010年中央一號文件和不久前兩會(huì )等各種場(chǎng)合傳達出的政策信號來(lái)看，加快經(jīng)濟結構調整、促進(jìn)內需，特別是大力開(kāi)拓農村市場(chǎng)將堅定不移地推進(jìn)下去。
　  不僅如此，中國已從政策層面認識到，所謂的高儲蓄率之謎，背后所隱藏的事實(shí)是政府儲蓄和企業(yè)儲蓄不斷增長(cháng)，而近年來(lái)居民儲蓄整體則呈下降趨勢。因此，這歸根到底是國民收入分配結構調整的問(wèn)題。有鑒于此，“加快調整國民收入分配結構”，降低政府收入和企業(yè)收入比重，成了2010年兩會(huì )上的共識和中國當前改革的重點(diǎn)。國民收入初次分配向居民側重，可以在制度上保證中國居民消費能力的提高。
　　與之形成鮮明對比的是，美國在“學(xué)會(huì )存錢(qián)”方面的前景，難以令人樂(lè )觀(guān)。從上世紀90年代末開(kāi)始，美國個(gè)人儲蓄率急劇下滑。2005年1月至2008年8月，美國個(gè)人儲蓄率基本維持在1%以下，其中2005年8月更出現了－2.7%的負值。盡管聯(lián)邦基金實(shí)際利率高達4%－5%，這一時(shí)期卻成了美國歷史上儲蓄水平最低的時(shí)代。
　　金融危機暴發(fā)后，美國個(gè)人儲蓄率一度出現了近年來(lái)難得一見(jiàn)的快速增長(cháng)。根據美國經(jīng)濟分析局（BEA）統計，到2009年5月已升至6.9%，為過(guò)去15年以來(lái)最高水平。曾成功預言到次貸危機的紐約大學(xué)教授魯比尼甚至認為，美國個(gè)人儲蓄率最終將達到10%以上。許多美國人相信，危機教會(huì )了美國人儲蓄，美國可以靠自身的儲蓄為本國投資融資，而無(wú)須依賴(lài)來(lái)自中國的資本。同時(shí)，根據開(kāi)放宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的一般原理，儲蓄減去投資等于凈出口，美國甚至還有可能轉而成為一個(gè)出口大國，最低限度也足以大大降低來(lái)自中國的進(jìn)口。
  　然而，事后證明，在各方連下重藥之后，此次危機并不如世人料想得那般嚴重，而美國個(gè)人儲蓄率的回升也主要應歸因于危機中政府大幅減稅和增加轉移支付帶來(lái)的短期效應，后勁不足。最新數據顯示：隨著(zhù)全球經(jīng)濟逐步復蘇，美國居民的儲蓄熱情顯著(zhù)回落——2010年1月美國個(gè)人儲蓄率降至3.3%。種種跡象表明，美國人正在重返透支消費的老路。這種必然現象的背后，是經(jīng)濟增長(cháng)路徑依賴(lài)、消費信貸便利等多種制度因素作用的結果。
　　不過(guò)，即便是在發(fā)達國家內部，也并非所有國家都像美國這般不可救藥。2007年歐盟家庭平均儲蓄率超過(guò)10.7%，其中瑞士和德國更是高達16%以上。反倒是英國儲蓄率止步于2%，大大落后于其他歐盟國家，與美國處境頗為類(lèi)似。這或許正好解釋為何《金融時(shí)報》這樣一家英國報紙對于高儲蓄率和貿易盈余國家如此充滿(mǎn)怨念吧。
　　不可否認，世界經(jīng)濟增長(cháng)需要消費拉動(dòng)，但這種消費必須是基于真實(shí)需要的消費。對于中國而言，進(jìn)口高科技產(chǎn)品就是一種真實(shí)需要，但問(wèn)題是，歐美國家并不愿意滿(mǎn)足這種真實(shí)需要；而如果是為消費而進(jìn)口，并無(wú)助于本國居民福利水平的增進(jìn)，只能造成財富的浪費。美國更應當做的是，向中國出口中國需要的產(chǎn)品；此外，做好自己分內的事，即通過(guò)金融和經(jīng)濟的制度改革切實(shí)激勵本國居民增加儲蓄。

（作者為宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）