在近來(lái)的熱點(diǎn)詞匯中，“民工荒”占據了顯要位置。從一些數據和煽情描寫(xiě)的新聞來(lái)看，情況確實(shí)嚴重。人們從民工荒出發(fā)作思想游歷，很快就到達了另一個(gè)帶有學(xué)術(shù)色彩的名詞——“劉易斯拐點(diǎn)（Lewis turning-point，1968）”，這位發(fā)展經(jīng)濟學(xué)大師的預言映照了日本、韓國和中國臺灣后，在中國大陸找到了21世紀的新劇本。

　　拐點(diǎn)到了嗎？

　　對于民工荒，樊綱在一次會(huì )議上不無(wú)調侃地說(shuō)，媒體不妨在正月十五之后再認真研究和報道這個(gè)話(huà)題。如果很難跟上變化的現實(shí)，還可以回頭看看過(guò)去——2009年第四季度的數據顯示，103個(gè)主要城市崗位空缺/求職人數的比率從金融危機期間的0.85，大幅回升至0.97，上升驚人，不過(guò)在絕對值上只是逼近2007-2008年的歷史最高點(diǎn)，并未超過(guò)。但珠三角的這一比率達到1.26,提示這里若不提高工資，將很難招到可用的工人。
　　不漲工資就招不到人，這讓人想到所謂劉易斯拐點(diǎn)。劉易斯拐點(diǎn)說(shuō)的是一個(gè)低收入經(jīng)濟體現代部門(mén)（例如工業(yè)）的持續擴張，將最終耗盡來(lái)自農村的剩余勞動(dòng)力，當拐點(diǎn)到來(lái)之時(shí)，除了漲工資，沒(méi)有其他辦法可以招到工人。
　　在我看來(lái)，珠三角的民工荒可能無(wú)法直接和劉易斯拐點(diǎn)畫(huà)等號，但提出了兩個(gè)不容回避的問(wèn)題：首先，這里的真實(shí)可比工資水平（扣除廣義生活成本和遷徙成本后）是否已經(jīng)低于農民工在其他地方可獲得的收入水平？其次，目前的工資水平能否覆蓋城鄉壁壘所造成的遷徙高成本？當然，80后的新一代農民工（占比已達60%）可能不像自己的父輩那樣任勞任怨，但這個(gè)變化并不是一夜之間發(fā)生的。
　　如果僅從農村勞動(dòng)力可供遷徙的存量來(lái)看，中國的劉易斯拐點(diǎn)尚未到達。綜合各種數據分析，中國目前農村勞動(dòng)力大約5億，其中2億左右務(wù)農，另外2億左右轉移到非農產(chǎn)業(yè)，余下1億左右為可供轉移的“勞動(dòng)力池”，其中一半年紀較大，不適合遷徙外出，只余5000萬(wàn)存量。但是，中國目前農業(yè)勞動(dòng)力占比高達25%，在農業(yè)生產(chǎn)效率提高的情況下，若農業(yè)勞動(dòng)力比重下降到10%，就有1億以上剩余勞動(dòng)力會(huì )被解放出來(lái)，而可供轉移的“勞動(dòng)力池”總量就能達到1億以上的水平，按照目前每年新轉移600萬(wàn)~700萬(wàn)農民工的速度，至少還能轉移15年。
　　不過(guò)，以上簡(jiǎn)單推算完全基于靜態(tài)，并假定勞動(dòng)力結構不變，現實(shí)卻是，在未來(lái)若干年，中國人口結構將發(fā)生致命的變化，“勞動(dòng)力池”并不像靜態(tài)測算這樣豐沛，這是后話(huà)。
　　中國人口經(jīng)濟學(xué)的重要人物蔡昉在2007年提出，劉易斯拐點(diǎn)已經(jīng)來(lái)臨，不過(guò)，他對拐點(diǎn)的理解是“一個(gè)區間”，可能長(cháng)達數年。而在另外一些經(jīng)濟學(xué)家（黃益平，2010）看來(lái)，中國到達劉易斯拐點(diǎn)的確切時(shí)間還眾說(shuō)紛紜。
 
  　拐點(diǎn)之外

　　其實(shí)，拐點(diǎn)究竟何時(shí)到來(lái)更像是一個(gè)智力或者模型游戲，劉易斯拐點(diǎn)的真正意義在于它度量了勞動(dòng)力的稀缺程度，并將勞動(dòng)力的變化和經(jīng)濟成長(cháng)以及產(chǎn)業(yè)升級通盤(pán)考量。
　　和劉易斯拐點(diǎn)相關(guān)的一個(gè)概念叫“人口紅利”，說(shuō)的是好的人口結構對于經(jīng)濟增長(cháng)的重要價(jià)值，人口撫養比（非勞動(dòng)力人口/勞動(dòng)力）是度量“人口紅利”常用的代理變量，按照蔡昉的測算，改革開(kāi)放過(guò)程中GDP增長(cháng)有27%的貢獻來(lái)自人口紅利。令人擔憂(yōu)的是，中國的總人口扶養比在2010年到達拐點(diǎn)（見(jiàn)圖1），此后勞動(dòng)力人口要背負的撫養負擔逐年加重，這無(wú)疑將降低經(jīng)濟增長(cháng)的潛力。
　　和劉易斯拐點(diǎn)相關(guān)的另一個(gè)概念叫工作年齡人口比(15歲-64歲勞動(dòng)力/總人口)，拿這個(gè)指標看（見(jiàn)圖2），似乎可以松口氣，中國的拐點(diǎn)在2015年。但看看年輕的印度在2040年才到達拐點(diǎn)，不能不讓人擔憂(yōu)中國經(jīng)濟長(cháng)期增長(cháng)的競爭力。日本的曲線(xiàn)帶來(lái)另外的警醒，人們往往認為是1985年的廣場(chǎng)協(xié)議將日本拖入“失去的20年”，但人口學(xué)家卻認為，日本在1990年到達人口拐點(diǎn)，老齡化不可逆轉，經(jīng)濟停滯的根源在于人口結構，而不是什么協(xié)議。
　　這讓人想到中國的計劃生育政策。是否可能改變？一些學(xué)者（鐘偉，2009）的研究表明，中國越早放棄計劃生育政策，人口結構將越早趨于改善，但如果存在16億的“人口承載極限”限制，那么最佳方案是在2025年放開(kāi)二胎政策。我的疑問(wèn)是，在未來(lái)100年的時(shí)間區間內，16億的人口極限設定是否科學(xué)？以此換來(lái)人口結構不斷惡化，代價(jià)是否值得？
　　悲觀(guān)一點(diǎn)，假設政策不改變，那么，當劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)，中國會(huì )面臨什么？黃益平與合作者通過(guò)可計算一般均衡模型的研究發(fā)現，跨過(guò)劉易斯拐點(diǎn)的中國會(huì )發(fā)現自己終結了“非正常增長(cháng)”，而回歸“正常增長(cháng)”，同時(shí)通脹率趨于上升，壞消息是中國將喪失在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)中的競爭優(yōu)勢，好消息卻是外部失衡趨于改善。
　　這是一個(gè)喜憂(yōu)參半的未來(lái)，準確地說(shuō)，挑戰大于喜悅。中國是否能順利度過(guò)劉易斯拐點(diǎn)，并在這個(gè)過(guò)程中避免“中等收入陷阱”？其實(shí)并沒(méi)有答案。雖然鄰國提供了令人寬慰的經(jīng)驗數據（見(jiàn)表，日本和韓國在劉易斯拐點(diǎn)之后仍保持了較高的經(jīng)濟增長(cháng)率），但沒(méi)有任何力量保證中國在到達劉易斯拐點(diǎn)后自動(dòng)實(shí)現在產(chǎn)業(yè)鏈上的升級。中國在未來(lái)恐怕需要至少做這樣一些事：放開(kāi)計劃生育政策；在保障最低工資的前提下，盡可能長(cháng)地保持勞動(dòng)力的競爭力；拆除城鄉壁壘和戶(hù)口限制；加強職業(yè)技能培訓；拆除壟斷限制，鼓勵自由創(chuàng )新。