3月30日，中國央行今年第一季度貨幣政策委員會(huì )會(huì )議召開(kāi)，研究下一步貨幣政策走向，會(huì )議召開(kāi)之前，央行下發(fā)通知，經(jīng)國務(wù)院批準，任命周其仁等人為貨幣政策委員會(huì )委員。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，對央行而言，貨幣政策中最重要的兩項——利率和匯率，都進(jìn)入了艱難抉擇期。中國2月份通脹已經(jīng)逼近3%的水平，即使3月份會(huì )回調一點(diǎn)，但是“CPI3%紅線(xiàn)”告破毫無(wú)懸念，這直接帶來(lái)加息的逼問(wèn)。盡管央行已經(jīng)啟動(dòng)了上調存款準備金行動(dòng)，但只有加息才是真正的“退出性政策”。不過(guò)，決策者不斷用“經(jīng)濟回升還不穩固、不確定因素還非常多”來(lái)觀(guān)察，但是如果CPI上升很強勁的話(huà)，那么這將是非常尷尬的，除非政府改變CPI的計算方法，例如將還會(huì )上漲的食物權重調低，將高位滯漲的住房類(lèi)權重調高。
　　在匯率問(wèn)題上，美國對中國“匯率操縱國”的懲罰看上去任何時(shí)候都像是“真的”，但是由于中國過(guò)于強硬的表態(tài)以及學(xué)者民間話(huà)語(yǔ)對“人民幣升值”的口誅筆伐，使得“人民幣升值”變成了一個(gè)沒(méi)有太多彈性空間的事項。就像美國將對華貿易高度政治化一樣，“人民幣升值”也被高度政治化。在這個(gè)過(guò)程中，冷冰冰的理性利益計算被拋卻了。
　　我們認為，在資本項目管制下擺弄“購買(mǎi)力平價(jià)理論、巴拉薩-薩繆爾森效用等等模型計算人民幣合理匯率水平都是不靠譜的，這造成有的研究說(shuō)人民幣低估，也有研究說(shuō)人民幣沒(méi)低估。只有資本項目管制的解除才能看清楚人民幣均衡匯率，因為資本項目賬戶(hù)可以反映中國居民利用不同國家資產(chǎn)價(jià)格差異（比如美國房地產(chǎn)比中國更有價(jià)值）,或者一些官員和富人通過(guò)轉移資產(chǎn)于海外表達對國內體制的風(fēng)險偏好。這些因素都將反映在資本項目中，從而更充分地表達人民幣的實(shí)際幣值�，F在，所有關(guān)于人民幣匯率低估或者高估的學(xué)術(shù)判斷都比較“虛無(wú)”。
　　唯一不“虛無(wú)”的是情勢以及大國博弈。必須要認識到的一個(gè)事實(shí)是，從中美貿易結構和依存度看出來(lái)，美國市場(chǎng)對中國的重要意義要遠超中國市場(chǎng)對美國。另外，我們不能僅僅計算中國匯率上升對出口的打擊，還要對比它的“機會(huì )成本”——美國如果對中國商品征稅，那么將等同于人民幣上升的幅度。當然，最后還要添加進(jìn)去中國的威懾程度，例如對美債拋售。但在非金融危機期間、在美國四季度GDP強勁上升，美元傾向貶值鼓勵出口之時(shí)，拋售美債威力很弱。
  　澳新銀行的研究表明，人民幣不升值，美國將中國列為匯率操縱國，向中國征收25%的懲罰性關(guān)稅，考慮到關(guān)稅的不完全傳導效應，并且假設G3的GDP增速在2.5％左右，那么中國普通商品出口將下滑12.4%，而加工貿易商品出口則只會(huì )下滑4%左右，兩項合并，中國的整體出口將下降10%左右。
　  可以簡(jiǎn)單估算，造成中國整體出口下降10%對應的人民幣匯率升值幅度至少在18%以上，這就意味著(zhù)如果中國潛而不顯地升值3%-5%是劃算的。中國可以考慮用適度升值的方式，獲得國際政治博弈的空間。同時(shí)，由于中國的順差中，很多附加值其實(shí)是被美國跨國公司得到了，中美貿易失衡相當程度上是一種跨國企業(yè)內部的貿易安排，是一種企業(yè)所有權安排導致的貿易逆差，美國“就業(yè)崗位”不是被中國搶走的，而是被美國企業(yè)自己“轉移”掉的，那么這種貿易逆差也必然受到跨國企業(yè)政治游說(shuō)的保護。如果中國在匯率上用理性計算的方式來(lái)處理，那么也能充分利用上美國內部的“援華力量”，從而令中國獲得一個(gè)次優(yōu)的外部環(huán)境。