房?jì)r(jià)是否應該成為CPI統計中的指標，一直爭議不斷。近年來(lái)，不斷有專(zhuān)家提出，CPI中不體現房?jì)r(jià)是不應該的；在今年的全國“兩會(huì )”上，致公黨中央也呼吁將房?jì)r(jià)納入CPI指標體系。對于這些聲音，統計部門(mén)一再地重申房?jì)r(jià)不納入CPI的統計是“國際慣例”。今年全國“兩會(huì )”前夕曾有傳聞稱(chēng)，統計部門(mén)將考慮將房?jì)r(jià)納入CPI，但國家統計局局長(cháng)馬建堂否認了這一說(shuō)法，他表示，“CPI不能納入房?jì)r(jià)，這是國際通行的規定，我們要改進(jìn)CPI和房?jì)r(jià)數據的統計，但是并不代表要把它們‘煮’在一起，這樣更看不出價(jià)格的變化�！�
　　我國的CPI統計中該不該加入房?jì)r(jià)因素？這其實(shí)是一個(gè)偽命題，因為房?jì)r(jià)因素早就包含在中國的CPI中了。在CPI的居住類(lèi)指標中，房租占有11.1%的權重。房?jì)r(jià)包括房屋的售價(jià)和租價(jià)，人們之所以認為CPI統計中沒(méi)有房?jì)r(jià)因素，主要是因為狹隘地把房?jì)r(jià)等同于房屋的售價(jià)了，同時(shí)CPI的浮動(dòng)與住房售價(jià)的漲幅確實(shí)嚴重不成比例。
　　既然含有房?jì)r(jià)因素，CPI為什么不隨房?jì)r(jià)的大漲而大漲呢？這是因為目前中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的售價(jià)和租價(jià)不成正比。正常情況下，租賃價(jià)格應該是隨著(zhù)銷(xiāo)售價(jià)格上下波動(dòng)的，售價(jià)漲則租價(jià)漲，售價(jià)跌則租價(jià)跌，雖然會(huì )有所滯后，但時(shí)間不會(huì )很長(cháng)。然而，中國目前的樓市，售價(jià)邁著(zhù)大步上漲，租價(jià)卻是碎步慢行。出現這種“一快一慢”的不正�，F象，主要是因為兩個(gè)市場(chǎng)“一熱一冷”——中國人大都喜歡買(mǎi)房而不喜歡租房，于是住房的銷(xiāo)售市場(chǎng)上出現了供不應求，而租賃市場(chǎng)卻比較疲軟。
　　除了租價(jià)背離售價(jià)，房?jì)r(jià)在CPI中的權重過(guò)低也是一種重要原因。住房租價(jià)在居住類(lèi)指標中只占11.1%的權重，而居住類(lèi)指標占整個(gè)CPI的權重也只有14.69%�？梢哉f(shuō)，房?jì)r(jià)在CPI中簡(jiǎn)直無(wú)足輕重。如果上述兩個(gè)權重系數不作調整，即使把租價(jià)指標完全換成售價(jià)指標，房?jì)r(jià)對CPI的影響也微不足道。
　　針對質(zhì)疑，國家統計局曾解釋說(shuō)，CPI反映的應該是居民日常性消費的價(jià)格，而住房是一次性購買(mǎi)幾十年的消費品。世界上有很多國家，都不把住房的售價(jià)納入CPI的統計。這種說(shuō)法其實(shí)不無(wú)道理。
　　“衣食住行”是居民日常生活消費的四大項，“住”對CPI的影響太小確實(shí)是不合理的。中國的CPI要真正反映房?jì)r(jià)，關(guān)鍵不在于是否把住房的售價(jià)納入統計，而是應該大幅提高房?jì)r(jià)在CPI指標體系中的權重，同時(shí)改變房地產(chǎn)的兩個(gè)市場(chǎng)“一頭沉”的不健康狀況——前者是統計方面的問(wèn)題，后者則是市場(chǎng)自身的問(wèn)題。