|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-02 作者:馮海寧 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
國土資源部等四部委近日相繼公布2010年財政預算，預算顯示，財政部住房保障支出超過(guò)6000萬(wàn)，國土部達13600萬(wàn)，住建部2600萬(wàn)，科技部2400萬(wàn)。全國人大代表、湖北省統計局副局長(cháng)葉青對此提出質(zhì)疑，稱(chēng)4部委預算中住房保障支出過(guò)大。
中央部委“曬賬本”是好事，但不能只“曬”了事，我以為還要對人大代表和公眾的質(zhì)疑進(jìn)行公開(kāi)回應。
比如，公款招待、購車(chē)等細項的支出沒(méi)有列出，理應進(jìn)行解釋?zhuān)拇ò椭邪讖R鄉能把公布的財政支出細化到購買(mǎi)一張信箋的費用，中央部委為何就不能呢？又如，人大代表質(zhì)疑四部委住房保障支出過(guò)大，相關(guān)部委也應該予以說(shuō)明究竟為什么過(guò)大。再如，其他部委為何未公開(kāi)預算？顯然，這樣的“曬賬本”才有現實(shí)意義。
住房保障在四部委預算中支出普遍過(guò)大，而且住房公積金、提租補貼、購房補貼的具體數額以及如何使用，從公開(kāi)的部委預算上看不出來(lái)，自然讓人心里有疑問(wèn)：住房支出是否合理？有沒(méi)有違規使用資金？之所以有疑問(wèn)，因為審計報告曾披露某些中央部委存在購買(mǎi)住房、虛報住房補貼等違規情況。
在公眾住房權益還未切實(shí)得到保障的情況下，我認為，公務(wù)員住房尤其是中央部委公務(wù)員住房，不宜享受特別待遇。中央部委住房支出過(guò)大，不但基層公務(wù)員心里不平衡，而且公眾心里也有怨言。因此，在詳細公開(kāi)部委住房支出的同時(shí)，是否有必要適當控制住房支出值得我們深思。畢竟，改善民生需要花錢(qián)的地方很多。
既然目前公開(kāi)賬本的四部委住房支出普遍過(guò)大，其他部委估計也是這種情況。公眾因此會(huì )擔心：中央部委公務(wù)員住房無(wú)憂(yōu)，很可能無(wú)法體會(huì )到基層老百姓的住房疾苦或買(mǎi)房艱辛；過(guò)高的住房支出變成了公務(wù)員的住房福利，拉大了與社會(huì )公眾的福利差距，很可能會(huì )造成新的社會(huì )不公。無(wú)疑，有關(guān)方面有必要警惕中央部委住房支出過(guò)大的負效應。
在我看來(lái)，中央部委住房支出過(guò)大，尤其要注意三個(gè)問(wèn)題：其一，住房支出中不排除存在違規花錢(qián)的可能。2004年度審計報告曾披露，中央部委存在多報領(lǐng)住房公積金和提租補貼的問(wèn)題，例如，某部委及所屬4個(gè)單位多報領(lǐng)住房公積金預算9084.57萬(wàn)元�，F在不排除也存在類(lèi)似問(wèn)題。
其二，不排除某些部委公務(wù)員一方面領(lǐng)著(zhù)住房補貼，另一方面還享受著(zhù)遠低于市場(chǎng)價(jià)格的
“集資房”。用住建部政策研究中心主任陳淮的話(huà)說(shuō)，就是“貨幣、實(shí)物保障兩頭享受”。據陳淮披露，一些中央部委和地方政府打著(zhù)保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實(shí)物型住房有不斷加劇的趨勢；或明或暗的“福利分房”正在卷土重來(lái)。一邊享受貨幣保障，一邊享受實(shí)物保障，這顯然讓公眾無(wú)法容忍。
其三，不排除某些公務(wù)員違規占據多套住房。據《人民日報》報道，合肥市日前重拳開(kāi)展直管公房清理整頓工作時(shí)發(fā)現，違規者幾乎都是公職人員�！坝袀�(gè)別公職人員，手上包括房改房已經(jīng)有數套房子，竟然還捏著(zhù)一套直管公房！”由此人們要問(wèn)，中央部委中是否也存在公職人員占房牟利的情況呢？如果占著(zhù)多套房還要享受住房福利，這就是腐敗。
我以為，公眾并不反對中央部委住房支出多，但肯定反對不合理的支出。據悉，在任何國家，包括住房待遇在內，公務(wù)員的福利標準都應當是社會(huì )中等水平，不能享受超出社會(huì )其他群體的超國民待遇。但觀(guān)察現實(shí)，無(wú)論從部委住房支出過(guò)大來(lái)看，還是從為公務(wù)員建實(shí)物型住房越來(lái)越多而言，某些部委有利用特權優(yōu)勢讓其部委的公職人員享受超國民待遇的嫌疑。
|
|
|
|
|