在人民幣是否被低估了這個(gè)問(wèn)題尚未討論清楚之前，就來(lái)談現在升值還是將來(lái)升值，小幅漸進(jìn)升值還是一次性大幅升值，不在壓力下升值，要由中國主導升值等問(wèn)題，恐怕都欠妥當。而從經(jīng)濟學(xué)理論上看，因為前提被忽略，人民幣被低估的結論，有太多的偏頗和誤判。無(wú)論如何，應先理順內部的價(jià)格體制，然后再來(lái)確定匯率的價(jià)格。
　　美國施壓人民幣的理由是，人民幣低估并帶來(lái)一系列全球貿易的扭曲。而中方則有部分觀(guān)點(diǎn)認為，中國應升值，但是不能在壓力下升值。也有觀(guān)點(diǎn)認為，人民幣從長(cháng)期來(lái)看有升值趨勢。但是筆者認為，在人民幣是否被低估了這個(gè)問(wèn)題尚未討論清楚之前，就來(lái)談現在升值還是將來(lái)升值，小幅漸進(jìn)升值還是一次性大幅升值，不在壓力下升值，要由中國主導升值等問(wèn)題，恐怕都欠妥當。而對人民幣幣值，國內外有很多的計算和分析判斷，我想對部分結論提一些問(wèn)題，供大家參考。
　　首先，所謂“順差大，則匯率低估”。這是國際貿易中的一個(gè)理論性結論。在美國有關(guān)人民幣匯率的聽(tīng)證會(huì )上，四位經(jīng)濟學(xué)家中有三位沒(méi)有提出具體人民幣低估的計算，但他們也認為人民幣低估了，不排除美國貿易逆差是他們判斷的重要根據。像數學(xué)定理一樣，經(jīng)濟學(xué)的結論，也都有前提假設�！绊槻畲笈c人民幣匯率”的結論與“順差大與一般匯率”結論是不同的。最值得提出的問(wèn)題是，第一，中國的順差是全球化大趨勢下，制造業(yè)全球性大轉移下形成的，這是歷史上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)的堪稱(chēng)“規模之最”的轉移；第二，中國這樣一個(gè)具有超大勞動(dòng)力比較優(yōu)勢的國家，具有幾乎吸納半個(gè)世界的正在全球轉移的制造業(yè)的能力，而中國仍然是低端產(chǎn)品出口占主導地位。第三，恰在此時(shí)，美元本位必然導致的虛擬經(jīng)濟膨脹，使得超前消費的失衡的發(fā)展方式也達到“極端過(guò)度”的程度，制造了吸納全球出口擴張的巨大的消費市場(chǎng)。在這個(gè)“史無(wú)前例”大背景和大環(huán)境下，簡(jiǎn)單套用在完全不同的假設與完全不同的形成機制下的“順差大則匯率低估”的結論，不是很偏頗么？
　　其次，所謂“勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，匯率應升值”。這也是經(jīng)濟學(xué)的結論，但前提是，勞動(dòng)生產(chǎn)率提升，如果所有的成本，包括勞動(dòng)力成本，要素成本，資源成本，環(huán)境成本，社會(huì )成本等等，都隨著(zhù)得相應調整。
　　在中國，勞動(dòng)力成本近期才開(kāi)始有所上升。也就是勞動(dòng)力比較優(yōu)勢近期才有了結構性的變化。而且，由于中國的要素價(jià)格機制，資源價(jià)格機制，還有企業(yè)的其他社會(huì )成本，一直存在扭曲。應該承認，這些扭曲的機制對出口產(chǎn)品的價(jià)格有影響。如果把匯率看成出口產(chǎn)品定價(jià)標準，按照一般定價(jià)的原則，應先算成本，再定價(jià)格。所以，沒(méi)有理順國內的成本，就提升匯率，匯率作為價(jià)格可能是一個(gè)新的扭曲。理順要素價(jià)格體制以后，人民幣匯率被高估都有可能�，F在美國，歐洲許多商品比國內的同類(lèi)商品便宜，已是很多人的經(jīng)歷。
　　所以，無(wú)論如何，只有先理順內部的價(jià)格體制，再確定匯率的價(jià)格，否則，內部改革的空間就沒(méi)有了。這對中國的工人和企業(yè)都不公平，也不符合定價(jià)的基本原則。
  　有人提出用升值來(lái)逼中國企業(yè)調整結構。筆者認為，用理順價(jià)格機制的改革來(lái)逼企業(yè)調整，可能更合理。
　　第三，所謂“模型計算結果證明，人民幣低估”。模型和量化結果，在很長(cháng)時(shí)間以來(lái)已成評估經(jīng)濟學(xué)學(xué)術(shù)論文的第一重要標準。但是作為升值政策的決策“依據”，作為把中國列入“匯率操縱國”的“依據”，就很難說(shuō)有多少道理了。
　　在美國國會(huì )聽(tīng)證會(huì )上，彼德森咨詢(xún)公司的Freg先生是唯一做了計算的經(jīng)濟學(xué)家。他的結論是人民幣被低估40%。另一篇由兩位美國教授與一位日本研究員合作的論文的結論是，用2006年的數據得到的人民幣匯率低估的結論是統計不顯著(zhù)；用2008年的數據計算人民幣匯率低估10%；但沒(méi)有任何結論說(shuō)明人民幣匯率與美國逆差有任何關(guān)系。如果加入“序列相關(guān)”，計量結果顯示統計不顯著(zhù)。統計不顯著(zhù)，就是沒(méi)有通過(guò)統計檢驗的標準。
　　筆者在此不想做“對”與“錯”的評判，其實(shí)也沒(méi)有對錯的問(wèn)題。關(guān)鍵是，不同模型有不同的假設，有不同的數據處理方式，得出不同的計算結果。所以不論是什么“大家”，“大師”，“大學(xué)者”，還是全球權威機構的模型結果，只能作為政策決策的參考而不應成為決策依據。彼德森咨詢(xún)機構的40%的結果，當然也不能成為把中國列入“匯率操縱國”的依據。
　　實(shí)際上，有研究人員整理了討論均衡匯率計算的論文，發(fā)現有上千篇論文在討論這個(gè)問(wèn)題，結論是沒(méi)有合適的方式準確計算均衡匯率。
　　第四，研究方式也會(huì )產(chǎn)生誤導。比如，最近克魯格曼教授的計算，假設人民幣低估后，中國在資源利用，通脹，經(jīng)常項目所遭遇的很多問(wèn)題，并對國際社會(huì )造成負面影響。不錯，中國存在要素價(jià)格不合理問(wèn)題，有必要加大改革力度，但卻不是因為人民幣匯率低估造成的，這個(gè)因果關(guān)系不成立。如果理順這些機制，人民幣匯率未必是低估。
　　另外，什么樣的匯率機制最優(yōu)，也是沒(méi)有定論的。沒(méi)有任何理論證明自由浮動(dòng)的匯率是最好的。好多年來(lái)，香港總是被列為全世界最自由的經(jīng)濟體，而香港到現在還是貨幣局制度。能說(shuō)香港是匯率操縱媽?zhuān)繀R率制度一定要根據經(jīng)濟發(fā)展的情況相匹配。泰國當年的危機，就是因為國內經(jīng)濟和金融體制并沒(méi)有與“金融資本”的完全自由流動(dòng)相匹配。
　　也有觀(guān)點(diǎn)在討論所謂同時(shí)在美國升值壓力下升值的“日本模式”和“德國模式”。筆者要說(shuō)，現在不是討論應按照哪種模式升值的時(shí)候。不論是失敗的日本模式還是成功的德國模式，都不是中國現在的選擇。因為日、德當年都已位居“發(fā)達國家”之列，人均GDP超過(guò)3萬(wàn)美元。中國今天人均約3000美元，7.2億的農民人均收入剛剛超過(guò)5000人民幣。我們要有自知之明，需要給7.2億農民的發(fā)展留下空間。我們自己不能繼續城鄉 “剪刀差”的發(fā)展思路。
　　至于人民幣長(cháng)期應升值的討論，也是有很強的假設條件的，即中國經(jīng)濟能在現有條件下持續增長(cháng)。但是包括能源，低碳，環(huán)境等在內的環(huán)境約束，已有了很大不同，因此，在一切條件不變假設下的計算結果，也就無(wú)法成為一種必然的結論了。

（作者系銀河證券首席經(jīng)濟學(xué)家）