|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-06 作者:徐立凡 來(lái)源:京華時(shí)報 |
|
|
競價(jià)241次，溢價(jià)5.19億元，溢價(jià)率287%，長(cháng)春市國企背景的永輝房地產(chǎn)公司與民企龍創(chuàng )地產(chǎn)上演一場(chǎng)爭地大戰。龍創(chuàng )最終以7億元摘下凈月櫻花地塊，成為長(cháng)春新地王。
地王已不新鮮，新鮮的是產(chǎn)生的過(guò)程。驚人的競價(jià)次數和溢價(jià)率表明，盡管調控措施頻頻出臺，土地招拍掛門(mén)檻越來(lái)越高，但仍無(wú)法擋住資金的洶涌。如果說(shuō)之前資金多集中于一線(xiàn)城市攻城略地，那么現在二線(xiàn)城市也開(kāi)始為其浸透。在樓市新政有日、后續政策勢必出臺的時(shí)候，有必要反思，類(lèi)似長(cháng)春市地王產(chǎn)生過(guò)程所表現出的不理性，為什么充斥于樓市而屢驅不散。
首先，國企在樓市應起作用缺乏明確定義。長(cháng)春地王在國企與民企較勁中產(chǎn)生。盡管此番較量罕見(jiàn)地以國企敗陣告終，但國企顯而易見(jiàn)對于相關(guān)地價(jià)的飆升起了抬轎作用。這表明，盡管此前78家央企被勒令退出樓市，但國企或其下屬、關(guān)聯(lián)企業(yè)該不該參與樓市，以什么方式參與最利于樓市與民生發(fā)展的協(xié)調這一基本問(wèn)題還沒(méi)有答案。那么，國企以各種方式推動(dòng)樓市不理性發(fā)展的途徑就不能被禁絕。
其次，土地已經(jīng)異化為不同背景資金最好的投資品種。在樓市調控政策頻頻出臺之時(shí)，從國有資本到私人資本仍然對土地青睞有加狂熱追求，不是看不到政策明確的調控指向，而是緣于土地價(jià)值邊際效益之豐厚。開(kāi)發(fā)商中流傳的一句話(huà)是“倒樓不如倒地”。這種情況下，土地異化為獲利極豐的“投資銀行”，土地市場(chǎng)資金趨之若鶩的不理性，背后是理性的利潤算計。
第三，政策時(shí)滯效應造成了反向效果。3月份以來(lái)，全國35個(gè)城市成交環(huán)比再次大幅上漲，最高漲幅超過(guò)200%。政策與市場(chǎng)的反向運動(dòng)表明，政策的時(shí)滯效應不僅不能及時(shí)為樓市降溫，而且在出臺更嚴厲措施的普遍預期下，反而刺激了樓市的恐慌性情緒。投機性和需求性資金的恐慌入市，又進(jìn)一步加劇了大資金爭當地王的沖動(dòng)。
長(cháng)春國企與私企爭搶地王之激烈，不僅反映出目前一、二線(xiàn)城市樓市還遠未理性，更反映出調控力度的不足和經(jīng)濟結構的偏向。因此，治療樓市高燒癥的反復發(fā)作，不能僅靠樓市調控，而需要在國企管理制度、經(jīng)濟結構調整等方面，出臺更堅決的政策組合。
|
|
|
|
|