|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-04-09 來(lái)源:第一財經(jīng)日報 |
|
|
筆者對當下最流行的所謂升值可以控制CPI、控制通脹的說(shuō)法不敢茍同。由于這里有甜頭——控制通脹，因此對決策者最具迷惑性，對民眾也最具迷惑性。
所謂升值可以控制CPI、控制通脹的邏輯是這樣的：國際大宗商品漲價(jià)會(huì )降低人民幣在國際市場(chǎng)上的購買(mǎi)力，會(huì )增加中國原材料成本，最終傳導至消費市場(chǎng)使得CPI高企，引起通脹。那么，讓人民幣升值就可以增加人民幣的購買(mǎi)力，如此就能降低成本從而控制CPI。
可事實(shí)上，這種邏輯的可笑性在于，拿這個(gè)邏輯思考的人壓根就忘了西方某些經(jīng)濟學(xué)家留有后手，關(guān)于這個(gè)邏輯成立的條件。
這里最大的邏輯漏洞在于，忽略了大宗商品即生產(chǎn)資料價(jià)格是由什么決定的。如果說(shuō)大宗商品的價(jià)格是固定不變的，那么上面的論斷顯然是成立的。但問(wèn)題是大宗商品的價(jià)格是波動(dòng)的，是被人為操控的，那么能不能控制CPI、控制通脹并不單單取決于幣值，而是取決于幣值和大宗商品的價(jià)格兩個(gè)根本因素。
如果單純提高貨幣購買(mǎi)力，那么只要大宗商品繼續漲價(jià)，升值就不可能控制CPI，也就無(wú)法壓制通脹。因此，升值能夠控制通脹邏輯成立前提有兩個(gè)：1.大宗商品價(jià)格靜止不動(dòng)，這個(gè)前提顯然不成立；2.能夠控制大宗商品價(jià)格，即擁有大宗商品和幣值的雙重控制權。美國有這個(gè)控制權，而中國沒(méi)有。因此，上面邏輯對美國經(jīng)濟體成立，對中國不成立。
那么，現在的現實(shí)是什么呢？
大宗商品被華爾街的大佬所控制，華爾街大佬同時(shí)在白宮擁有巨大的影響力。美國希望人民幣升值，無(wú)非就是為了解決自己經(jīng)濟體內的問(wèn)題。只要人民幣升值，美國馬上可以利用會(huì )計準則和資本市場(chǎng)將這些資產(chǎn)套現，然后拿這部分作為資本金再以十倍以上的擴張繼續推高大宗商品價(jià)格，如此人民幣就不得不繼續升值以應對輸入型通脹壓力。
而實(shí)際上，人民幣升值不但無(wú)益于控制通脹和CPI，升值給美國資本帶去的大量投機資本以及中國突然增加的購買(mǎi)力，會(huì )輪番推高大宗商品市場(chǎng)的價(jià)格，人民幣升值的速度恐怕遠趕不上國際投機資本推高國際大宗商品價(jià)格的速度。
對于這一點(diǎn)，2005年至2007年，歷史已經(jīng)演繹過(guò)一遍�？纯慈嗣駧派岛髧H大宗商品的走勢、看看我們的通脹，人民幣自8.27人民幣/美元升值至當時(shí)的6.27人民幣/美元幣值升了三成，結果CPI不但沒(méi)有得到控制、反而失控，就是最好的證明。
|
|
|
|
|