因為要將一棟房子強行征收，河南平頂山一個(gè)房地產(chǎn)公司將房管局告上法庭。在兩級法院三次審理最終做出對房主有利的判決之后，因開(kāi)發(fā)商“情緒激動(dòng)”，平頂山法院竟然違反法律關(guān)于案件訴訟次數的規定，再次立案，要對這一案件進(jìn)行第四次審理。（4月8日《瀟湘晨報》）

    《最高法關(guān)于人民法院對民事案件發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問(wèn)題的規定》第二條規定，各級法院依照《民事訴訟法》第177條第一款的規定對同一案件進(jìn)行再審的，只能再審一次。想必平頂山的法官應該深悉再審的規定次數，而故意違法格外“加灶”審理，這難免讓人質(zhì)疑案件背后是否有貓膩。
    在該報道中，雖然沒(méi)有細說(shuō)這家開(kāi)發(fā)商在庭上情緒因什么原因激動(dòng)，法官在庭上面對激動(dòng)是如何處置的，但從字里行間里，我們能夠清晰地讀出一些有權、有錢(qián)、有勢的團體身上那種牛氣與戾氣。這再一次生動(dòng)而形象地說(shuō)明了，情緒激動(dòng)所產(chǎn)生的影響程度，完全取決于發(fā)出這個(gè)動(dòng)作的主體的身份和地位。勢力不同，激動(dòng)產(chǎn)生的輻射效果便有天壤之別。時(shí)下，這方面的實(shí)例頗多。
    商丘市一名六旬老人因到鄉政府動(dòng)了一下鄉長(cháng)的茶杯，被情緒激動(dòng)的鄉長(cháng)當場(chǎng)斥罵，這名老人也忍不住情緒激動(dòng)了一下，結果被鄉長(cháng)當場(chǎng)叫來(lái)派出所的警察一拘了事；新鄭市辛店一名鎮黨委副書(shū)記罵一名村婦是“母老虎”，村婦聽(tīng)罷此惡語(yǔ)，情緒難免也激動(dòng)起來(lái)，當即回罵過(guò)去，不料情緒更為激動(dòng)的這名女副書(shū)記，當即從派出所叫人來(lái)拘留村婦；一名村婦向南平市委書(shū)記跪哭喊冤，書(shū)記不但不“下轎”仔細聆聽(tīng)，反而情緒激動(dòng)，以“違反信訪(fǎng)條例”為由拘留村婦9天，后警方因村婦丈夫聞?dòng)嵑笮呐K病突發(fā)而取消拘留處罰……
    百姓的情緒激動(dòng)，可能被一次又一次地忽略，甚至可能面臨牢獄之災，而開(kāi)發(fā)商的情緒激動(dòng)卻及時(shí)得到“人性化照顧”，讓法律都為之感到壓力。特別是一些地方官員，總將自己視為一方 “土皇帝”，認為一旦百姓敢在他們面前鬧情緒，就是太歲頭上動(dòng)土，便以權壓人、以勢欺人。甚至將手中人民賦予的公權墮落為報復“鬧情緒者”的私器。所以，從平頂山這場(chǎng)司法鬧劇中，我們看到的不僅僅是開(kāi)發(fā)商的情緒激動(dòng)所帶來(lái)的違法之舉，而是法律的公正、威嚴、公平有些情緒失控了。這理當引發(fā)相關(guān)部門(mén)的應有反思和高度警覺(jué)。