|
CPI等物價(jià)指數與公眾感受差別較大，需要按照國際準則和我國家庭開(kāi)支權重的變化抓緊改善。因缺少對政策變動(dòng)的充分解釋?zhuān)?huì )出現誤讀或過(guò)度解讀。這顯示出增加宏觀(guān)調控的透明度和可預期性，增強與公眾的溝通，還有較大的改進(jìn)空間。
隨著(zhù)一季度經(jīng)濟數據的出爐，政策天平更多地由保增長(cháng)向局部過(guò)熱一端傾斜。與去年底甚至是不久前的標準判斷不同，國務(wù)院對一季度經(jīng)濟形勢的判斷出現了一些變化。經(jīng)濟復蘇基礎不穩定，仍有二次探底風(fēng)險之類(lèi)的措辭不見(jiàn)了，而是更多地強調了房地產(chǎn)過(guò)熱，以及通脹預期的增強。從工作部署上，特別提出要努力穩定價(jià)格總水平，并具體給出了遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲的指導性政策。
這樣的判斷，是建立在一季度數據以及最新一些變化上的。這再次展現了政策面靈活的調整能力。在今年開(kāi)局的一個(gè)季度里，宏觀(guān)經(jīng)濟大幅反彈，物價(jià)也出現了較快上漲，而在房?jì)r(jià)續漲和異常天氣的刺激下，通脹預期進(jìn)一步增強，物價(jià)形勢比預想的復雜。與此同時(shí)，一些新興經(jīng)濟體出現了兩位數的通脹，印度等國被迫加入了加息的行列。
為應對如此復雜的經(jīng)濟形勢，我們需要更新宏觀(guān)經(jīng)濟治理理念。危機凸顯出了近二三十年來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域出現的若干新特點(diǎn)。金融危機證明，主導全球經(jīng)濟治理的宏觀(guān)治理思路，未能有效應對現代經(jīng)濟周期發(fā)出的新挑戰。當前全球經(jīng)濟正在回歸危機之前的正常趨勢，這些新特點(diǎn)必須得到正視，并依次更新宏觀(guān)調控思維。
過(guò)去25年時(shí)間里，全球主要經(jīng)濟體經(jīng)歷了所謂“大緩和”（Great
Moderation）時(shí)期，即經(jīng)濟保持較快增長(cháng)的同時(shí)，通脹基本處在低位，然而金融危機卻時(shí)有發(fā)生，包括日本的資產(chǎn)價(jià)格泡沫危機、亞洲金融危機、美歐的信貸危機以及近期的國際金融危機。既然危機的主要策源地已轉移，宏觀(guān)當局的政策目標和手段就應該更為廣泛。危機之前，宏觀(guān)政策主要是以物價(jià)穩定和低物價(jià)為目標，IMF首席經(jīng)濟學(xué)家Blanchard等人日前撰文建議，政策當局應同時(shí)關(guān)注產(chǎn)出的構成、金融市場(chǎng)變動(dòng)以及匯率波動(dòng)等其他方面。
問(wèn)題是，隨著(zhù)政策目標的增加，政策當局也應使用更多的政策工具。幸運的是，政策當局其實(shí)是有相應的手段可供使用的，逆周期性的財政政策、財政方面的自動(dòng)穩定器、以及外匯市場(chǎng)干預和金融監管等。這些手段，在危機之前被廣泛忽視了。特別需要強調的教訓是，金融機構在危機中扮演了不可忽視的角色；傳統視角認為，金融機構在各市場(chǎng)上的套利活動(dòng)可以保證市場(chǎng)的有效性和價(jià)格的合理性，但當市場(chǎng)受到某些沖擊時(shí)，則會(huì )發(fā)生過(guò)度投機、泡沫、恐慌、崩潰等非理性現象。
不存在通貨膨脹而資產(chǎn)價(jià)格卻高漲，這使得央行處于面對兩個(gè)相互沖突的目標而只有一種工具的困難之中。通常選擇的是，以寬松政策刺激經(jīng)濟增長(cháng)，坐視資產(chǎn)價(jià)格走高。歷史經(jīng)驗顯示，從長(cháng)期來(lái)看，這種政策的風(fēng)險很大。未來(lái)的政策導向要求宏觀(guān)調控更加關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格，并引入相應的逆周期機制，以抑制金融投機。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，將貨幣政策和金融監管有效結合起來(lái)，應成為未來(lái)宏觀(guān)調控框架的重要思路，以此可以彌補將利率作為單一政策工具的不足。當一般物價(jià)穩定而資產(chǎn)價(jià)格大幅上升時(shí)，加息會(huì )加大產(chǎn)出缺口，此時(shí)可以啟用更有針對性的調控資產(chǎn)部門(mén)的手段，比如提高資本充足率要求、降低杠桿率。這樣政策組合或能在實(shí)體經(jīng)濟部門(mén)和資產(chǎn)金融部門(mén)之間達到更好的平衡。
限于多種因素約束，我國可能會(huì )繼續慎用加息手段。這中間有中美利差和熱錢(qián)的因素，也有政策選擇的會(huì )計成本差異問(wèn)題。北京大學(xué)的宋國青教授提出，外匯儲備實(shí)際上是央行借國內存款者的錢(qián)購買(mǎi)的，這意味著(zhù)，不考慮匯率變化的損益，要達到收益成本持平，就要使利率不高于外匯的報酬率也就是外國的利率。央行還有鑄幣收入，可以增加一點(diǎn)靈活性，但是外匯儲備量太大，鑄幣收入相對很小。所以，如果說(shuō)外匯儲備招致了損失，那是通過(guò)壓低利率轉移到了國內儲蓄者身上，或者說(shuō)是壓利率，補匯率。
在這個(gè)背景下，啟用一些有針對性的政策手段顯得十分必要。其中一個(gè)重要領(lǐng)域無(wú)疑是房地產(chǎn)。統計數據顯示，房地產(chǎn)業(yè)對利率相當敏感，加息對于抑制房?jì)r(jià)上漲當然會(huì )有較好效果。不過(guò)，利率是整個(gè)國民經(jīng)濟中最重要的政策變量之一，政策面對于加息顯然還是過(guò)于慎重的。最近從中央到地方，針對房地產(chǎn)業(yè)出臺了一系列的政策措施。從政策組合的角度，這是個(gè)值得嘗試的努力。
近期有一個(gè)引起廣泛討論的觀(guān)點(diǎn)認為，央行應上調目標通脹率，以便增大應對通貨緊縮的政策空間。美國的通脹率將已有所抬升，有跡象顯示，美聯(lián)儲將會(huì )增加對它的容忍度。顯然，這一建議主要是針對發(fā)達國家央行的。在新興經(jīng)濟體和其他發(fā)展中國家，潛在的目標通脹率要明顯高于發(fā)達國家。如果發(fā)達國家提升目標通脹率，那意味著(zhù)發(fā)展中國家很可能要面臨更嚴峻的通脹。
通貨膨脹預期是否會(huì )自我實(shí)現，很大程度上取決于政策面在治理通脹上是否具備公信力，以及公眾如何評估未來(lái)通脹的程度及持續性。這首先要求改進(jìn)通脹指標的統計，提升公眾信任度，避免因不信任而出現通脹恐慌。當前的CPI等物價(jià)指數與公眾感受差別較大，加強宣傳消除誤解是一方面，另一方面也應按照國際準則和我國家庭開(kāi)支權重的變化，改善CPI等指標的核算。其次，應逐步增加宏觀(guān)調控的透明度和可預期性。因缺少對政策變動(dòng)的充分解釋?zhuān)?jīng)常會(huì )出現誤讀或過(guò)度解讀。這顯示出政策當局在與公眾的溝通上，還有較大的改進(jìn)空間。
（作者系經(jīng)濟學(xué)博士，宏觀(guān)經(jīng)濟觀(guān)察人士） |