4月14日召開(kāi)的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議要求，對貸款購買(mǎi)第二套住房的家庭，貸款首付款不得低于50％，國務(wù)院17日發(fā)出的通知指出，銀行暫停發(fā)放購買(mǎi)第三套及以上住房貸款（4月17日新華社）。

    距離1月份的國務(wù)院“國十一條”頒布只有3個(gè)月時(shí)間，就在不到一周內連續出臺兩項調控措施，間隔時(shí)間之短歷史罕見(jiàn)。同樣，也正是由于一季度經(jīng)濟數據中房?jì)r(jià)在高位連續暴漲同樣歷史罕見(jiàn)，才催生了先把銀行口袋扎緊的嚴厲政策。
    既然房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革不能回頭，房?jì)r(jià)又如此不給面子，那么以利率和稅收為主要抓手的經(jīng)濟手段進(jìn)行調控，無(wú)疑是當下最為有效的選擇。然而，以上兩條政策其實(shí)并無(wú)多少新意，例如，在2007年房地產(chǎn)過(guò)熱時(shí)，就曾出臺過(guò)“購買(mǎi)第二套房利率上浮至基準利率的1.1倍”的規定，只是首付比例為4成；對于首套房與二套房首付比例各加一成的規定，其實(shí)各大商業(yè)銀行此前就已經(jīng)如此實(shí)施，只不過(guò)是更加明朗化而已；對于地方政府對房地產(chǎn)調控的責任明確，則在1月份的“國十一條”中的最后一條中已有所體現。
　　如此說(shuō)來(lái)，調控新規只是將此前的一些調控措施進(jìn)一步明確，前移了監管關(guān)口而已，那么這次就能收得良效嗎？新規的效果尚不可知，但能夠明確的事實(shí)是——地方政府對土地財政的依賴(lài)程度沒(méi)有變，房貸依然是銀行最為熱衷的優(yōu)質(zhì)貸款。因此，部分依靠地方政府和銀行才能實(shí)施的最為嚴厲的監管措施能否得到切實(shí)執行，都要打一個(gè)問(wèn)號，因為規定中并沒(méi)有“須”的字眼，而是“可”。從以往的情況也可以看出，很多信貸政策在商業(yè)銀行落實(shí)時(shí)，往往都會(huì )“打折扣”，想方設法為二套房或者多套房的購買(mǎi)者創(chuàng )造低利率的貸款條件，以逃避?chē)�家監管，增添市場(chǎng)份額。
　　事實(shí)上，以現有的政策措施，都始終在是否鼓勵投機性購房需求上猶豫不定。在當前流動(dòng)性過(guò)熱的背景下，投資商品房依然是富人手中熱錢(qián)的最好去處。因為，自房地產(chǎn)商業(yè)化改革以來(lái)，任何時(shí)候以?xún)赡隇橐粋�(gè)投資周期看，投資者都是獲利的，而且利潤越來(lái)越大。換言之，這幾乎可以看做是一個(gè)零風(fēng)險、高利潤的投資項目。也正是由于高收入群體與地方政府和商業(yè)銀行事實(shí)上的合謀，再加上保障性住房建設的缺失，才造成了中低收入群體住房夢(mèng)越來(lái)越遠的局面。在只能購買(mǎi)商品房的前提下，其稀缺資源的屬性便顯現出來(lái)，供求關(guān)系的失衡被不斷放大。沒(méi)錯，消費者可以在一定時(shí)期內觀(guān)望，對高房?jì)r(jià)說(shuō)不，但每一次等待無(wú)不是以更大的失敗告終，“價(jià)高者得”的市場(chǎng)規律令人迷茫。
　　在此情況下，頻繁利用銀行貸款和利率杠桿來(lái)投機炒房的需求必須得到堅決遏制。而區分投資和投機的需求并不難，只要看他是在多長(cháng)時(shí)間內售出房屋。利率政策的調整，可以有效增加自住和投資住房的壓力，但稅收政策的調整才是抑制投機需求的法寶。炒房者幾個(gè)月就翻番的投資收益難道不是對稅收公平政策的最大嘲諷嗎？
　　兩項新規只是房地產(chǎn)熱的一次救急“退燒針”，要想使熱度真正掉頭向下，還需要更多打在七寸上的后續措施來(lái)治本才行。