繼希臘主權債務(wù)危機風(fēng)波之后，高盛金融“欺詐門(mén)”又一次給脆弱的國際金融市場(chǎng)添加了幾分寒意。
　　很多市場(chǎng)投資者和一般大眾對此事產(chǎn)生不少疑惑：比如，希臘危機、迪拜危機以及英國主權債務(wù)風(fēng)波都是無(wú)法躲過(guò)去的違約事件，而高盛“欺詐門(mén)”則是美國監管部門(mén)自找的，在美國經(jīng)濟和國際金融市場(chǎng)開(kāi)始回歸風(fēng)平浪靜和回暖之際，有必要再去翻老賬折騰，讓市場(chǎng)再起波瀾嗎？甚至有人還認為，中國目前對房地產(chǎn)市場(chǎng)的調控也是有點(diǎn)“過(guò)分”的政策舉措。
　　但是，我認為，美國監管部門(mén)在高盛“欺詐門(mén)”上做對了，因為市場(chǎng)的玩家就是認為只要風(fēng)險的牽涉面足夠廣，政府一定會(huì )履行“大到不能倒”的規律來(lái)挽救經(jīng)濟，否則，政府一定會(huì )陷入更尷尬的局面。而如果投機者這種道德風(fēng)險的行為事后被寬容下去，那么，今后金融市場(chǎng)靠“特殊的智慧”甚至是“內幕信息”，就可以更加肆無(wú)忌憚地進(jìn)行財富掠奪，最終大眾也會(huì )對這種所謂的“精英市場(chǎng)”深?lèi)和唇^，對欺詐行為治理不力的政府部門(mén)失去信賴(lài)。
　　高盛最終是否會(huì )被美國司法部門(mén)認定為不光彩的欺詐者，目前還很難判斷。但是，在次貸危機中所上演的一出出通過(guò)現代金融工學(xué)工具所開(kāi)發(fā)出來(lái)的、看似可以“科學(xué)”地轉嫁風(fēng)險的方法來(lái)掠奪社會(huì )財富的鬧劇，今天已經(jīng)被越來(lái)越多的人開(kāi)始認識到了。盡管事前很難發(fā)現這種“陰謀詭計”，甚至很多這樣掠奪財富的表外業(yè)務(wù)，都在當時(shí)監管漏洞的情況下“合法”地得逞了。比如，在房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮時(shí)，貸款人的信用條件被高估，資產(chǎn)的信用評級也隨之被美化。于是，不知情的投資者，為了尋求低風(fēng)險的投資產(chǎn)品，輕易地選擇了信用級別高的產(chǎn)品，最終遭遇到了危機所帶來(lái)的最慘重損失。而提供服務(wù)的金融機構卻覺(jué)得自己的一切行為，在當時(shí)的環(huán)境下沒(méi)有任何違規，現在政府秋后算賬，自己感到十分委屈。
　　那么，究竟是誰(shuí)的罪？是不知情的投資者貪婪成性？還是華爾街的精英們？盡管我不懂法律的制裁方式，但是，當市場(chǎng)出現了收益和風(fēng)險極度不匹配的財富分配狀況時(shí)——即出現了高收益反而可以做到低風(fēng)險或零風(fēng)險，而低收益卻要承擔高風(fēng)險時(shí)，即使投資和服務(wù)雙方都有不可推卸的責任，即使當時(shí)的法律存在漏洞，事后也應該重點(diǎn)懲罰那些明知故犯的精英階層。否則，不分青紅皂白地各大五十大板，這種扭曲的社會(huì )治理結構，會(huì )帶來(lái)更加嚴重的弱肉強食社會(huì )風(fēng)氣和動(dòng)搖社會(huì )穩定的貪婪謀財行為。
　　另外，今天高盛問(wèn)題的嚴重性，可能在于已經(jīng)看到了市場(chǎng)系統性風(fēng)險在積聚，而還在不斷設計做多環(huán)境下的金融衍生產(chǎn)品，甚至為了展示自己的公正性，用第三方的判斷來(lái)包裝自己為做空投資者牟利而設計產(chǎn)品的欺詐行為。一旦證據確鑿，高盛的信譽(yù)危機會(huì )將波及其他開(kāi)展同類(lèi)產(chǎn)品的金融機構，勢必會(huì )影響到大眾對美國銀行業(yè)未來(lái)業(yè)績(jì)的擔憂(yōu)，發(fā)展下去就是國際金融市場(chǎng)再震蕩。目前國際金融市場(chǎng)所出現的資本逃向美國國債市場(chǎng)，由此引發(fā)的全球股市大跌、美元升值、油價(jià)受挫的格局，就是危機再現的一個(gè)典型特征。高盛如果想保全自己，延續危機后相對穩定的業(yè)務(wù)發(fā)展狀況，就應該充分地披露自己的信息，證明自己的清白。如果僅僅拘泥于當初法律環(huán)境下自己的“公正性”和現在滿(mǎn)肚的委屈，那么，即使監管部門(mén)找不到有力的證據來(lái)制裁高盛，社會(huì )也會(huì )對高盛精英層這種傲慢、狡詐的表現而失去信賴(lài)，甚至會(huì )惹來(lái)仇視心理。
    今天，我們在反省如何防范類(lèi)似的危機重現時(shí)，千萬(wàn)要注意不能走極端。一方面是因為金融體系給實(shí)體經(jīng)濟造成了麻煩，所以應該對金融創(chuàng )新活動(dòng)現在要大加限制，結果經(jīng)濟復蘇的活力被扼殺了；另一方面，因為國際資本移動(dòng)給美國社會(huì )帶來(lái)的流動(dòng)性，所以，自由貿易下所形成的國際收支不平衡的客觀(guān)結果，也被看成是造成金融危機的罪魁禍首，從而大搞貿易保護主義政策。事實(shí)上，我覺(jué)得今天美國政府的出發(fā)點(diǎn)是對的，它找準了這場(chǎng)危機形成的根本原因——一場(chǎng)人為造成的道德風(fēng)險鬧劇。如果要提高全球化環(huán)境下應對發(fā)達國家所產(chǎn)生的金融危機的能力，就應該強化全球統一的治理機制和監管模式，以防止少數精英憑借自己擅長(cháng)的金融工學(xué)智慧，吞噬全球化所帶來(lái)的財富積累。
  　總之，全球化和金融創(chuàng )新活動(dòng)不是危機的根源，而利用全球化和金融創(chuàng )新的舞臺，去演道德風(fēng)險鬧劇的少數精英才是造成今天世界經(jīng)濟動(dòng)蕩的罪魁禍首。