日前，美國市場(chǎng)上爆出了高盛公司涉嫌在金融衍生產(chǎn)品交易中欺詐的新聞。這條尚無(wú)最終結果的消息不僅給美國和世界股票市場(chǎng)帶來(lái)了沖擊，更使本次金融危機過(guò)程中力挺高盛的著(zhù)名投資家成了普通投資者議論的焦點(diǎn)。
　　一些媒體上出現了諸如“巴菲特人財兩失”、“甩向巴菲特的大耳光”等聳人聽(tīng)聞、幸災樂(lè )禍的標題。撇開(kāi)這些定性概念的評論是否貼切不談，有一點(diǎn)可以肯定，任何公司如果與巴菲特扯上，特別是出現投資失誤時(shí)，就好像老虎伍茲染上緋聞一般，頓時(shí)成為關(guān)注熱點(diǎn)。充分體現了好事不出門(mén)，壞事行千里。
　　這些報道中除了定性概念外，還有“其賬面損失10.2億美元”、“認股證市值僅剩19.9億美元”的定量描述。對于這些描述的準確性筆者不敢茍同，認為這些文章撰寫(xiě)者缺乏基本投資常識。
　　讓我們先回憶一下2008年9月巴菲特掌門(mén)的伯克希爾公司投資高盛的情景。為了拯救高盛，當時(shí)巴菲特拿出了50億美元。這筆投資有兩個(gè)先決條件：第一，50億美元全部購買(mǎi)高盛優(yōu)先股，這些股份不但保證年收益為10%，而且帶有“永不轉換”性質(zhì)；第二，認購優(yōu)先股后，獲得普通股認購權。即市場(chǎng)向著(zhù)有利于持有普通股的方向發(fā)展，巴菲特可以用每股115美元的價(jià)格，購買(mǎi)50億美元的高盛普通股，按當時(shí)股本結構計算，約占高盛總股份的10%，大約為4348萬(wàn)股。
　　在2008年金融危機愈演愈烈時(shí)，深諳市場(chǎng)之道的巴氏最清楚購買(mǎi)普通股短期內不會(huì )有差價(jià)收益，于是在向高盛施以援手時(shí)，他采用了優(yōu)先股。此番成功持有高盛優(yōu)先股可謂一舉三得。其一，以低價(jià)買(mǎi)進(jìn)優(yōu)先股，落了個(gè)挺身救市的好名聲。其二，保證投資本金安全同時(shí)還有每年10%的固定收益。半個(gè)世紀來(lái)，美國股市平均年回報率約為8.9%，這筆投資收益高于股票的平均收益。其三，認購這些優(yōu)先股，有如兵不血刃獲得高盛的普通股認股權。當市場(chǎng)高漲，無(wú)論高盛每股價(jià)格多高，巴氏均可以115元一股的價(jià)格持有高盛普通股票；當股價(jià)下跌不值得行權時(shí)，可以從容放棄認購。
　　對巴菲特2008年持股高盛的過(guò)程進(jìn)行了簡(jiǎn)單回顧之后，再看一下4月16日美國市場(chǎng)。由于涉嫌欺詐，高盛公司普通股市值頃刻間出現暴跌，每股下跌了22.31美元，相對前一交易日跌幅超過(guò)12%。盡管如此，當天高盛普通股價(jià)格依然是161.96美元，遠比巴菲特在持有優(yōu)先股時(shí)約定的115美元高出很多。如果行權，依然賺得缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)。
　　那么報道中的賬面損失10.2億和認股證市值僅剩19.9億美元是從哪里來(lái)的呢？原因是定量描述過(guò)程中概念被偷換了。
　　前邊說(shuō)過(guò)，認購優(yōu)先股時(shí)巴菲特得到了普通股認購權，可以按115美元的價(jià)格，以50億美元購買(mǎi)大約4348萬(wàn)股普通股。也就是說(shuō)這些認購權是高盛給巴菲特“額外”搭的，而不是從市場(chǎng)上用現金購買(mǎi)的。當高盛普通股市值高于115美元，巴菲特若行使認購權，便可賺取差價(jià)；相反當其低于115美元，巴氏可放棄權利，不存在賠錢(qián)問(wèn)題。而那些帶來(lái)認購權的優(yōu)先股還在，不但本金無(wú)虞，而且利息保證。
　　在巴菲特得到高盛認購權后，高盛普通股一路高歌，漲到今年4月15日每股價(jià)格為184.27美元。以這個(gè)價(jià)格計算，巴菲特的認購權每股凈賺69.27美元，總計可賺30多億美元�？墒堑搅�4月16日，由于涉嫌欺詐被揭露，高盛股價(jià)下跌了22.31美元，收盤(pán)于161.96美元，巴氏的認購權市值理所當然地大幅縮水。面對市場(chǎng)波動(dòng)，巴菲特如果當天行權，比前一天少賺10億美元，但并不是普通概念下的賬面損失達10億之多；相應地，巴菲特沒(méi)有花一分錢(qián)拿到手的認購權證虛擬市值從30多億降至不到20億，并不是認股證市值僅剩19.9億美元。
　　作為偉大的投資家，巴菲特的成就并非全部來(lái)自“快錢(qián)”——即股價(jià)上升帶來(lái)的差價(jià)收益，或炒股收益；其中很多來(lái)自所謂“慢錢(qián)”——固定利息收益。為了規避風(fēng)險，巴菲特時(shí)常采用不戰而屈人之兵的投資策略。2008年審時(shí)度勢地入股高盛便是成功范例，既賺面子，也賺里子。這筆投資堪稱(chēng)本金無(wú)憂(yōu)，收益保證，兼賺差價(jià)。
　　當然，有些人會(huì )說(shuō)如果高盛成了又一個(gè)雷曼，在公司破產(chǎn)時(shí)持有優(yōu)先股同樣輸得很慘？這種擔心不是沒(méi)有道理。但是此次高盛所犯的事兒尚不足以被徹底打倒。首先，高盛的作為很可能是的“違規不違法”。美國證券交易委員會(huì )只在民事法庭對高盛提出了訴訟，在這個(gè)層面上往往是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，最多是道德問(wèn)題，談不上欺詐犯罪，因此往往以罰款解決問(wèn)題。對于不差錢(qián)的高盛來(lái)說(shuō)，罰款是過(guò)關(guān)的最好方法。
　　根據高盛觀(guān)點(diǎn)，與其開(kāi)展荷蘭銀行和德國銀行均為同行，屬于成熟投資者，而非一般中小投資者。他們清楚以按揭還款為擔保的產(chǎn)品的風(fēng)險特征，因此不存在欺詐。而且在美國證交會(huì )的起訴書(shū)中這種產(chǎn)品本身并沒(méi)有違法。鑒于此，控辯雙方有的糾纏，訴訟能否成立，尚待法院定案。