國務(wù)院4月17日發(fā)出關(guān)于堅決遏制部分城市房?jì)r(jià)過(guò)快上漲勢頭的通知以后，一些地方政府陸續公布了調控本地房地產(chǎn)市場(chǎng)的細則規定。5月12日有報道稱(chēng)，上海日前召開(kāi)有各區政府和相關(guān)主管部門(mén)領(lǐng)導參加的通氣會(huì )，討論上海樓市的調控細則，其中包括房產(chǎn)稅征收辦法。這條來(lái)源于某財經(jīng)大報、高掛于各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的新聞透露說(shuō)，上海的細則最快將在本月公布，而上海旨在對住房保有環(huán)節征稅的房產(chǎn)稅征收也將在細則出臺后正式啟動(dòng)。
在此次力度頗大的樓市調控中，關(guān)于利用稅收杠桿調節市場(chǎng)的呼聲一直很高，卻一直未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，無(wú)論是國務(wù)院的規定還是一些地方已經(jīng)出臺的細則，基本上都是在強化銀行信貸上動(dòng)腦筋，類(lèi)似北京市規定購買(mǎi)第三套房不予辦理產(chǎn)權證的規定，已經(jīng)被輿論指責為突破市場(chǎng)經(jīng)濟底線(xiàn)，有回到計劃經(jīng)濟老路的嫌疑，但也沒(méi)有在提高稅收或開(kāi)征新稅上做什么文章�？计湓�因，顯然是在這方面存在著(zhù)地方政府難以突破的限制。
現在有一種說(shuō)法認為，類(lèi)似征收物業(yè)稅需要經(jīng)過(guò)全國人大討論，程序繁復，而如果換一個(gè)名稱(chēng)，比如這個(gè)報道中所說(shuō)的“住房保有稅”，或者像前一時(shí)期流傳過(guò)的重慶擬征收而已被重慶官方否定的“特別房產(chǎn)稅”，就可以繞過(guò)這個(gè)環(huán)節，直接啟動(dòng)征稅了。這種說(shuō)法顯然缺乏法律依據，類(lèi)似物業(yè)稅這樣的重大稅收項目，需要經(jīng)過(guò)人大討論，它將有利于規范政府工作。如果政府為了繞過(guò)這一必須的法律程序而設置另外的名目來(lái)征稅，就構成對法律的破壞。在這方面，上海并不是法律的“特區”，在中央政府沒(méi)有明確的法律授權的情況下，上海市政府應該是沒(méi)有權力開(kāi)征住房保有稅的，因此，盡管這條報道很吸引眼球，卻疑似一篇假新聞。
一個(gè)明確的事實(shí)是，盡管我國房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)有了名目繁多的稅收，并且已經(jīng)成為推高房?jì)r(jià)的一個(gè)重要因素，但地方政府對進(jìn)一步增加房地產(chǎn)方面的稅收，一直是懷有強烈的沖動(dòng)。但是，它是否能夠起到壓低房?jì)r(jià)的效果，卻令人懷疑。以上海來(lái)說(shuō)，由于多年來(lái)在商品房建設方面取得巨大的發(fā)展，相形之下由政府投資的公租房建設的規模實(shí)在太小，導致上海的房屋租賃市場(chǎng)基本上由私人主導，在大量外省打工者涌進(jìn)上海的背景下，房屋租賃市場(chǎng)一直供不應求。盡管政府對房屋出租者征收了營(yíng)業(yè)稅，但這并沒(méi)有改變業(yè)主出租房屋的行為，他們沒(méi)有必要為了規避這部分稅收而將房屋低價(jià)拋售。顯然，如果對業(yè)主再行征收住房保有稅，業(yè)主可以提高房租，輕而易舉地將這部分稅收轉嫁給租賃者。這樣一來(lái)，政府固然得到了增加稅收的好處，只是這部分稅收是從房屋租賃者那里得到的，業(yè)主只在其中起了一個(gè)轉手的作用。試問(wèn)，這樣一種格局到底對誰(shuí)有利呢？
這條報道說(shuō)，上海擬開(kāi)征的住房保有稅，計稅基礎為評估價(jià)而不是房產(chǎn)成交價(jià)。這樣一來(lái)，就暗藏陷阱。我國的房產(chǎn)評估還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，缺乏誠信基礎上的市場(chǎng)競爭，許多評估機構還有政府背景，政府為了多收稅收，完全可能利用其對評估市場(chǎng)的操控抬高房產(chǎn)評估，它的直接結果是導致房屋租賃者承受更重的稅負，并且累及一些改善型的業(yè)主，這顯然不應該成為此次樓市調控的方向。