一盒15.5元出廠(chǎng)的蘆筍片，經(jīng)過(guò)層層加價(jià)，在醫院竟賣(mài)至213元，利潤達1300%，而且這藥還是通過(guò)網(wǎng)上招標集中采購的。對此，原國家經(jīng)貿委醫藥司司長(cháng)、中國醫藥企業(yè)管理協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)于明德直言：“藥廠(chǎng)，或者代理這個(gè)藥廠(chǎng)的批發(fā)公司與招標的機構，以及醫療機構這三方，說(shuō)的好聽(tīng)是合作的結果，不好聽(tīng)的就是勾結的結果�！保ㄖ醒腚娨暸_《每周質(zhì)量報告》5月17日）

　　老大難就是老大難，你有政策，我有對策。關(guān)系國計民生的藥價(jià)，國家出臺了大量的調控政策，采取了24次降價(jià)措施，據說(shuō)降價(jià)總金額超過(guò)了千億元，可現實(shí)是仍然沒(méi)有從根本上解決藥價(jià)高的問(wèn)題，老百姓依然怨聲載道。
　　藥價(jià)虛高的難題，難道真的沒(méi)有解決辦法嗎？辦法總比問(wèn)多，有思路就有出路。如果說(shuō)沒(méi)有有效辦法來(lái)解決藥價(jià)虛高的難題，那肯定是自欺欺人。那為什么藥價(jià)虛高的難題到現在還沒(méi)辦法破解呢？問(wèn)題在于不是沒(méi)有解決的辦法，而是缺乏解決問(wèn)題的決心。今年3月，針對記者對“同一種藥在不同藥店價(jià)格相差巨大”問(wèn)題的提問(wèn)，國家發(fā)改委價(jià)格司稱(chēng)很正常（《京華時(shí)報》3月15日）。這就是問(wèn)題的癥結所在，價(jià)格決策和監管者認為“很正�！�，當然也就不會(huì )有解決問(wèn)題切實(shí)做法了。
　　就拿“藥品集中招標采購制度”來(lái)說(shuō)，這項旨在降低藥價(jià)的舉措，現實(shí)中被人為扭曲。早在2008年，四川省成都市政協(xié)李星煒委員就提交了《關(guān)于“改革現行藥品招標制度，防止壟斷和腐敗”的提案》，在提案中，李星煒委員直陳現行藥品招標制度的5大問(wèn)題：一是強調了采購方（政府/醫院）的利益，二是強化了采購方（政府/醫院）的壟斷地位，三是權利加劇了招標官員和專(zhuān)家們的腐敗，四是采購方不能真的代表了患者利益，五是藥價(jià)高的根子不在生產(chǎn)商，而在于醫療壟斷。中國工程院院士鐘南山在去年更是直接說(shuō)“政府不要推卸責任”。問(wèn)題早就被發(fā)現了，但“補丁”到現在也沒(méi)有打上。
　　世界上醫療衛生事業(yè)搞得好的國家，各有各的可取之處，特別是他們對藥價(jià)調控權的堅守，更是值得我們學(xué)習。美國的藥品價(jià)格由制藥企業(yè)與銷(xiāo)售商。社會(huì )健康維護組織與醫院、保險公司和聯(lián)邦政府聯(lián)合談判定價(jià)，并受《藥品競爭法案》和《處方藥競爭法案》的約束；英國制定了對制藥企業(yè)出廠(chǎng)限價(jià)的制度；法國幾乎所有處方藥都進(jìn)入了國家醫保報銷(xiāo)目錄，一律由政府來(lái)定價(jià)，另外法國政府還有一套藥品強行降價(jià)制度；俄羅斯通過(guò)《藥品法》和《關(guān)于調整藥品價(jià)格的決定》，限制藥品價(jià)格上漲指數；日本和法國差不多，所有處方藥均進(jìn)入醫保目錄，大體共有15000多種，實(shí)行政府定價(jià)。
　　只要我們仔細看看國外的經(jīng)驗，你就會(huì )發(fā)現，治理藥價(jià)虛高其實(shí)并不難，只要改革現行藥品招標制度，根據藥品批號，把所有處方藥都納入政府定價(jià)系列，形成一個(gè)包括消費者 (患者)、醫院、藥廠(chǎng)（藥商）、政府、保險公司在內的真正均衡的五方利益，并制定完備的法律進(jìn)行管制，真正讓百姓分享經(jīng)濟發(fā)展成果，不僅藥價(jià)虛高的問(wèn)題可以解決，看病貴的問(wèn)題也會(huì )迎刃而解。