近年來(lái)，隨著(zhù)中國的迅速崛起，“中美共治”、“G2”等提法不斷見(jiàn)諸報端。雖然中國對此未必樂(lè )于接受，但這一現象本身揭示了中美之間形成良性互動(dòng)對于維護世界穩定和發(fā)展的重要性。筆者以為，在觀(guān)察中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)（S&ED）時(shí)，大可不必局限于雙方在某一議題上的觀(guān)點(diǎn)分歧和利益得失，而應從整體上來(lái)把握中美關(guān)系的時(shí)代特征和未來(lái)趨勢。
　　一年之后，中美高層此番在北京再度聚首，進(jìn)行第二次戰略與經(jīng)濟對話(huà)。其間中美兩國既攜手度過(guò)了全球金融危機的風(fēng)雨考驗，又在全球氣候變化多邊談判、貿易保護、人民幣升值、伊核等問(wèn)題上“和而不同”。但總的來(lái)看，分歧和局部摩擦并未妨礙中美雙方懷著(zhù)極大熱情投入到對話(huà)當中來(lái)，這從雙方代表團派出的超級豪華陣容中便不難窺見(jiàn)。其背后的邏輯是顯而易見(jiàn)的：對話(huà)不可能解決所有問(wèn)題，但不對話(huà)只會(huì )造成更多誤解和沖突。
　　對于第二次S&ED，由于對話(huà)雙方已經(jīng)磨合到一定程度，無(wú)論是會(huì )談氣氛還是會(huì )談效率顯然都勝過(guò)首輪對話(huà)。
　　一方面，在對話(huà)頻率由半年改為一年的同時(shí)，中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)的戰略性卻顯著(zhù)上升，雙方開(kāi)始較好地平衡“兩個(gè)目標”的關(guān)系。以經(jīng)濟對話(huà)為例，根據中美兩國領(lǐng)導人最初的設想，“戰略”主要體現在“兩國共同關(guān)切的雙邊和全球戰略性經(jīng)濟問(wèn)題”。但在第五次SED之前，雙方的對話(huà)往往集中于能源、貿易、匯率、金融市場(chǎng)和食品安全等雙邊議題，基本不涉及“全球戰略性經(jīng)濟問(wèn)題”。
　　而從此次對話(huà)內容來(lái)看，第二次S&ED延續了第五次SED以來(lái)試圖提升戰略經(jīng)濟對話(huà)層次的努力。盡管中美眼下并未直接被歐洲主權債務(wù)危機所沖擊，但本著(zhù)未雨綢繆的態(tài)度，雙方仍積極主動(dòng)地就危機可能對世界經(jīng)濟產(chǎn)生的影響進(jìn)行了交流，這不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步；此外，加強金融監管、國際金融體系改革也都可歸入“全球戰略性經(jīng)濟問(wèn)題”。
　　從中方立場(chǎng)來(lái)看，值得肯定的是，美方也逐步意識到了“務(wù)虛”的重要性，如從一開(kāi)始就有意識淡化了人民幣議題。
　　對于美方代表團而言，能否頂住外部政治壓力，排除干擾，在一種寬松坦誠的氣氛中與中國展開(kāi)全面、建設性的對話(huà)，事實(shí)上決定了會(huì )談的質(zhì)量。
　　“中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系，而非最重要的之一”，這句話(huà)在兩國高層中已形成共識，并被廣泛引用。對于中美兩個(gè)大國來(lái)說(shuō)，某種程度上，務(wù)虛比務(wù)實(shí)更重要。因為務(wù)虛解決的是路線(xiàn)問(wèn)題、方向問(wèn)題、原則問(wèn)題。
　　對于一些老大難問(wèn)題，雙方的立場(chǎng)和利益分歧明顯，特別是美國眼中的人民幣問(wèn)題和中國眼中的美國高科技出口管制問(wèn)題，務(wù)虛反而能起到事半功倍的效果。
　　例如，對于蓋特納而言，不必過(guò)于糾纏人民幣在具體某一時(shí)段內升值多少，重要的是要看長(cháng)期內中國匯率改革的承諾和方向變沒(méi)變。同樣道理，美國國防部長(cháng)羅伯特·蓋茨在日前表示，美國應建立一個(gè)分層次的出口管制體系，放松對科技產(chǎn)品的出口限制。盡管中國并不期待美國國會(huì )很快放開(kāi)大量敏感高科技產(chǎn)品出口，但這至少是一個(gè)良好的態(tài)度和對話(huà)基礎。
　　另一方面，我們也看到，S&ED自誕生之日起就先“瘸”一腿的狀況不但沒(méi)有得到改善，反而有進(jìn)一步惡化的趨勢。在S&ED框架下，中美戰略對話(huà)（SD）雖從副部長(cháng)級升格為副總理級了，與中美戰略經(jīng)濟對話(huà)（SED）也算得上是平起平坐了，但客觀(guān)地講，無(wú)論是從媒體和世人的關(guān)注程度，還是戰略對話(huà)議題本身的現實(shí)性，都遠不及SED。至少在中國方面，媒體無(wú)一例外都是大篇幅聚焦于經(jīng)濟議題，或者說(shuō)，S&ED幾乎就等同于SED。
　　本次對話(huà)前，正值韓朝雙方圍繞“天安艦”事件劍拔弩張，使得人們對中美戰略對話(huà)平添了幾分期待。但從長(cháng)期來(lái)看，SED的風(fēng)頭毫無(wú)疑問(wèn)仍將蓋過(guò)SD。筆者認為，造成這種不平衡現象很重要的一個(gè)原因是，S&ED并沒(méi)有很好地整合兩個(gè)對話(huà)機制，而只是將它們作為兩個(gè)平行獨立的分會(huì )場(chǎng)。因此，如何讓兩個(gè)機制真正合二為一，尚需逐步摸索。筆者認為，諸如能源、氣候和技術(shù)出口等議題，單獨放在哪一個(gè)對話(huà)機制下恐怕都未必合適，不妨以此作為切入點(diǎn)。

（作者系宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）