這一輪樓市調控剛剛 “滿(mǎn)月”，政策走向就引發(fā)各種猜測。其中，房產(chǎn)稅何時(shí)開(kāi)征傳言滿(mǎn)天飛，有的說(shuō)上海即將開(kāi)征，有的說(shuō)“三年之內免談”；至于征稅范圍、稅率、征稅方式等，同樣說(shuō)法不一。樓市政策走向究竟是越來(lái)越硬還是越來(lái)越軟，不僅是市場(chǎng)人士的討論話(huà)題，更是公眾關(guān)注的話(huà)題。
　　值得注意的是，房產(chǎn)稅似乎已成為判斷樓市政策走向的一個(gè)風(fēng)向標：房產(chǎn)稅及時(shí)開(kāi)征、嚴格征收就是調控趨嚴的一個(gè)信號；房產(chǎn)稅久拖不征則是調控放松的信號。我注意到，“國十條”之后，媒體從地方細則判斷政策走向溫和還是強硬，其中一個(gè)標準就是會(huì )否提及房產(chǎn)稅。
　　目前，深圳、廣州、重慶等地的細則都被冠以“溫和”的定語(yǔ)。不少業(yè)內人士從各種聲音與地方細則中判斷樓市調控由暴風(fēng)驟雨轉向和風(fēng)細雨。例如，“三年之內免談房產(chǎn)稅”之說(shuō)，就讓某些人以為政策放松。再如，地方細則不提房產(chǎn)稅，也被認為是“溫柔調控”。
　　尤其是中央高層最近關(guān)于世界經(jīng)濟復蘇基礎不穩、宏觀(guān)調控面臨兩難的論述，被許多市場(chǎng)人士當成樓市政策信號來(lái)解讀。事實(shí)上，高層的論述說(shuō)的是宏觀(guān)經(jīng)濟形勢，具體到房地產(chǎn)領(lǐng)域政策如何走向，并沒(méi)有一個(gè)明確說(shuō)法。如果把高層的宏觀(guān)論述當成當前房地產(chǎn)政策信號，我認為是一種武斷，因為房?jì)r(jià)泡沫并非宏觀(guān)經(jīng)濟之福。樓市調控風(fēng)向究竟是“風(fēng)硬”還是“風(fēng)軟”？我以為還有待觀(guān)察，不能見(jiàn)風(fēng)就是雨。
　　首先，這一輪調控剛剛“滿(mǎn)月”，政策效果還有待評估。據報道，“國十條”出臺一個(gè)多月來(lái)，各地樓市陷入觀(guān)望，成交量銳減，部分城市樓市成交量出現多達六成的降幅，但是，成交量銳減房?jì)r(jià)并未明顯松動(dòng)。據說(shuō)開(kāi)發(fā)商手中持有的現金超過(guò)1800億元，加上不少開(kāi)發(fā)商預期房?jì)r(jià)上漲，所以，這種僵持局面還可能持續。
　　樓市調控下一步如何走？只有客觀(guān)評估政策效果后才能做出決斷。這是因為，一方面房?jì)r(jià)不是一朝一夕上漲到目前這種水平的，抑制房?jì)r(jià)自然也不可能立竿見(jiàn)影，房?jì)r(jià)不可能也不能暴漲暴跌；另一方面，任何一種調控政策都是要付出不少行政成本的，不可能隨意出臺，只能是擇機而行。
　　其次，某些政策出臺需要一定的法律程序和過(guò)程。例如，房產(chǎn)持有稅開(kāi)征，由于不符合現行的《房產(chǎn)稅暫行條例》，無(wú)異于重新開(kāi)征新稅，就不能規避法律程序。加上技術(shù)環(huán)節需要完善，因此，上海即將開(kāi)征房產(chǎn)稅的消息傳出后就沒(méi)有了下文，詳情不得而知；重慶關(guān)于房產(chǎn)消費稅的聲音曾經(jīng)很高，但“渝十條”并未提及該稅種。
　　我們不能因為某一種政策在走法律程序或正在完善細節，就誤以為該政策胎死腹中了。事實(shí)上，房產(chǎn)稅作為樓市調控的長(cháng)效手段，壯大地方財政的資金來(lái)源，必然是要開(kāi)征的。發(fā)改委研究人員 “三年之內免談房產(chǎn)稅”之說(shuō)是不靠譜的，即便是發(fā)改委也不一定能準確斷言房產(chǎn)稅如何如何，主要還得看稅務(wù)總局怎么說(shuō)。
　　再者，政策如何走還得看房?jì)r(jià)本身和居住權保障程度。毫無(wú)疑問(wèn)，房?jì)r(jià)是當前最大的民生問(wèn)題和經(jīng)濟問(wèn)題，因而這一輪調控旗幟鮮明地遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲。所以，判斷樓市政策走向不是要看交易量縮水，而是要看房?jì)r(jià)是否回歸到?jīng)Q策層認為合理的水平上。尤其是，公民居住權保障程度，我認為將是判斷政策走向的重要依據。如果保障房供求仍然嚴重失衡，政府就需要通過(guò)平抑房?jì)r(jià)來(lái)解決部分人的住房問(wèn)題。
　　不過(guò)，面對各種猜測，有關(guān)方面不妨提高決策透明度。