金融大治與金融大亂總是相伴而生。任何一項制度安排，都應該有相應的制度修復機制。歷時(shí)一年多，長(cháng)達1000多頁(yè)的美國金融監管改革法案終于跨越重重阻力獲得通過(guò)。美國金融監管的改革藍本，一方面是對肇發(fā)危機的根源和美國金融監管制度缺失進(jìn)行反思；另一方面也凸顯奧巴馬政府試圖重整美國金融體系，重振美國金融競爭力，重塑全球金融絕對領(lǐng)導權的戰略意圖，這勢必對未來(lái)全球金融監管體系乃至全球經(jīng)濟金融格局產(chǎn)生重大而深遠的影響。
　　一直以來(lái)美國自詡其金融市場(chǎng)的運作和監管機制為全球典范，但金融危機以無(wú)可辯駁的事實(shí)，暴露出美國金融監管體制存在的重大缺失，正是這些缺失導致殃及全球的金融危機。
　　美國之所以出現金融監管缺失有著(zhù)深刻的全球化背景。在過(guò)去的20年中，世界經(jīng)濟金融格局發(fā)生了根本性的變化，世界經(jīng)濟進(jìn)入金融資本主義時(shí)代，這是理解當今全球經(jīng)濟金融的核心問(wèn)題，也是此次金融危機爆發(fā)的時(shí)代大背景。據初步統計，如果將美國危機前所有的金融資產(chǎn)價(jià)值都計算在內，未到期虛擬資產(chǎn)總額達到400萬(wàn)億-500萬(wàn)億美元，而美國的GDP只有12萬(wàn)億-14萬(wàn)億美元。按照流量與存量的關(guān)系，美國12萬(wàn)億-14萬(wàn)億美元國民收入形成的資產(chǎn)價(jià)值達400萬(wàn)億-500萬(wàn)億美元。金融資本主義的發(fā)展已經(jīng)嚴重地改變了原有宏觀(guān)經(jīng)濟運行的方式和表現形式，出現經(jīng)濟虛擬化和貨幣虛擬化特征。在此情況下，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)、銀行運作模式、各類(lèi)金融創(chuàng )新產(chǎn)品及其風(fēng)險溢價(jià)等都出現了有別以往的規律和系統性風(fēng)險，貨幣政策發(fā)揮作用的基礎條件、傳導途徑、作用效果也發(fā)生了重大變化。而美國金融監管制度和監管模式嚴重滯后于金融創(chuàng )新、金融風(fēng)險評估度量工具不足、無(wú)視金融投機資本的道德風(fēng)險、對資本市場(chǎng)與銀行體系的聯(lián)動(dòng)監管缺失，令金融風(fēng)險無(wú)限積聚，使泡沫破裂的災難性后果超出了金融體系所能承受的臨界點(diǎn)，終于爆發(fā)災難性危機。
　　另一方面，金融監管缺失與美國經(jīng)濟社會(huì )的價(jià)值體系相關(guān)。新自由主義經(jīng)濟理論是近30年來(lái)美國宏觀(guān)經(jīng)濟管理的理論基礎。
　　此次危機之后，美國危機治理和金融監管的思路發(fā)生了重大轉變。從2008年3月的《現代金融監管構架改革藍圖》，到2009年3月《金融監管改革框架》，再到剛剛通過(guò)的美國金融監管法案，三份金融監管改革方案的核心是注重提升美國政府的權威、注重擴大美聯(lián)儲的職能、控制金融資本的過(guò)度投機、注重保護投資者利益，其改革的深度與廣度都是美國金融監管體系史上無(wú)前例的。
　　從剛剛通過(guò)的金融監管改革方案的核心內容來(lái)看，方案充分體現了“強干預、增權力、補缺陷、堵漏洞、護民眾”的特點(diǎn)。特別是方案強調增強美聯(lián)儲的權威性和管轄權，從以往美元購買(mǎi)力的守護者、宏觀(guān)經(jīng)濟的保護者，躍升為“超級調控者”和“超級監管者”。這反映了美國試圖通過(guò)金融監管體系的重塑形成國家的新競爭力，以扭轉在金融危機中美國國家信用的塌陷。
　　作為“宏觀(guān)調控者”和“超級監管者”，美聯(lián)儲具備了如下幾大權力：監管范圍擴大到所有可能對金融穩定造成威脅的企業(yè)，除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等非銀行金融機構也將統統納入美聯(lián)儲監管視野；取消證券交易委員會(huì )(SEC)的聯(lián)合監管計劃，建議由美聯(lián)儲接替SEC行使對投資銀行控股公司的監管；加強系統性重要支付、交易和結算的能力，拓寬其獲取流動(dòng)性的渠道；修訂美聯(lián)儲緊急貸款權力，增強美聯(lián)儲的危機反應能力。
　　美國監管改革大方向值得肯定，不過(guò)，美聯(lián)儲權力空前龐大的全能型監管機構也可能帶來(lái)一些問(wèn)題：其一，美聯(lián)儲的金融監管職能與美聯(lián)儲制定并執行貨幣政策的職能是否會(huì )出現沖突？美聯(lián)儲在大權在握的前提下能否繼續保持其貨幣政策的獨立性？美聯(lián)儲能否在各個(gè)不同的政策目標之間取得平衡，而不是短視行為？其二，誰(shuí)來(lái)監管美聯(lián)儲？現在能否對真正掌握實(shí)權的美聯(lián)儲構成有效制衡還未可期。而一旦具有“系統重要性”的監管機構對形勢出現誤判，其危害可能更大。次貸危機表明，危機的爆發(fā)與美聯(lián)儲貨幣調控失誤有很大關(guān)系。今后，美聯(lián)儲如何規范自己的決策？這將涉及到全球監管體系如何構建和政策監督的問(wèn)題。