“上海擬征房產(chǎn)稅”消息傳出以來(lái)，房產(chǎn)稅成了各大媒體關(guān)注的焦點(diǎn)，爭論也由此引發(fā)。上海作為地方政府是否有權擴大房產(chǎn)稅征收范圍？上海開(kāi)征是否意味著(zhù)全國范圍將開(kāi)征？各大媒體對這些問(wèn)題爭論不休。這也讓各界人士疑惑不解，一些人直呼房產(chǎn)稅是“盛夏的一場(chǎng)緋聞”，更有甚者，一些人士認為這是政策搖擺的體現。針對這些謎局，本報記者采訪(fǎng)了多位財稅專(zhuān)家和相關(guān)人士，請他們進(jìn)行解讀。

  　謎局一：上海是否有權擴大房產(chǎn)稅范圍

　　“上海擬征房產(chǎn)稅”的報道刊發(fā)以來(lái)，不少媒體圍繞上海是否有權擴大房產(chǎn)稅范圍展開(kāi)討論。有媒體援引國家稅務(wù)總局新聞處處長(cháng)牛新文的表述稱(chēng)：“房產(chǎn)稅解釋權不歸地方，對現有稅種征收范圍的重新解釋?zhuān)�是中央的權力�！彪S后一天，又有媒體報道，財政部財科所副所長(cháng)劉尚希表示房產(chǎn)稅實(shí)施細則的制定權在省級政府，地方可以通過(guò)實(shí)施細則將個(gè)人第二套或者第三套住房定義為經(jīng)營(yíng)性房產(chǎn)來(lái)操作保有環(huán)節的房產(chǎn)稅，地方并非完全沒(méi)有操作居民住宅保有環(huán)節房產(chǎn)稅的空間。
　　究竟哪一種說(shuō)法是對的呢？記者查閱1986年出臺的《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》后發(fā)現，條例第十條明確指出，“本條例由財政部負責解釋?zhuān)皇┬屑殑t由省、自治區、直轄市人民政府制定，抄送財政部備案�！�
　　從這個(gè)表述來(lái)看，牛新文所說(shuō)的解釋權在中央確實(shí)沒(méi)有錯，劉尚希指出的地方有實(shí)施細則的制定權也是符合條例規定的。
　　記者隨即又查閱了上海市、廣東省等地方政府此前發(fā)布的房產(chǎn)稅實(shí)施細則，發(fā)現這些細則都只是在房產(chǎn)稅條例的基礎上，明確了房產(chǎn)稅的具體開(kāi)征地區和房產(chǎn)稅計稅余值的計算方法，并沒(méi)有重新解釋房產(chǎn)稅的征稅范圍。
　　就此問(wèn)題，記者又請教了國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、著(zhù)名財稅專(zhuān)家倪紅日，她明確表示，重新解釋并擴大房產(chǎn)稅范圍的權利在財政部，地方政府的權力僅限于制定操作性較強的施行細則以更好地征管房產(chǎn)稅。
　　那么，上海為何先是提出要征收住房保有稅，然后在地方調控細則里提到房產(chǎn)稅呢？對此，國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員張培森指出，以稅收調控房地產(chǎn)市場(chǎng)，包括地方政府在內的各界人士都可以提，但這些都只是建議，最終政策還是要由中央來(lái)定。
　　上海市住房保障和房屋管理局發(fā)言人也曾表示，“在房產(chǎn)保有階段征稅，將由國家層面定，地方應貫徹執行好�！�

　　謎局二：上海開(kāi)征是否意味著(zhù)全國將開(kāi)征

　　正因為地方政府無(wú)權擴大房產(chǎn)稅范圍，一些人士猜想，上海市政府之所以會(huì )在細則里提及房產(chǎn)稅，是因為國家層面會(huì )出臺房地產(chǎn)稅收新政。
　　5月13日，有媒體報道，一位接近國家稅務(wù)總局的專(zhuān)家提醒：按照稅法規定，地方政府沒(méi)有權力擴大房產(chǎn)稅征收范圍，假如上海對非經(jīng)營(yíng)性住房開(kāi)征房產(chǎn)稅確有其事，則表明國家層面將有房地產(chǎn)稅收方面的新政策出臺。這位專(zhuān)家還透露，國家稅務(wù)總局可能在5月20日之前出臺一份關(guān)于擴大房產(chǎn)稅征收范圍的文件。
　　該專(zhuān)家的消息來(lái)源我們不得而知，但可以肯定的是，5月20日過(guò)去已經(jīng)近一個(gè)星期了，國家稅務(wù)總局并沒(méi)有出臺相關(guān)文件，上海市調控細則也沒(méi)有面世。更巧的是，5月20日也正好是市場(chǎng)一直傳言上海市調控細則將出臺的時(shí)間。
　　由此看來(lái)，國家將出臺擴大房產(chǎn)稅范圍文件的說(shuō)法，更像是猜測，而邏輯也是顯而易見(jiàn)的，上海市不會(huì )在國家稅收新政出臺前提及房產(chǎn)稅。但這位專(zhuān)家顯然忽略了一點(diǎn)，從重慶提出住房特別消費稅，到上海市提出要在住房保有環(huán)節征稅，都只是地方的意愿和建議，并不能代表中央。
　　早在4月份盛傳重慶住房特別消費稅獲批之時(shí)，張培森曾對本報記者明確表示，不管是重慶提出的住房消費稅，還是上海提出的住房保有稅，都只是地方的想法，開(kāi)征還要中央政府批準，不可能地方有意愿就開(kāi)征，“即使同意一些城市進(jìn)行試點(diǎn)，也需要考慮會(huì )不會(huì )對其他地方產(chǎn)生影響�！�

　　謎局三：“三年免談房產(chǎn)稅”為何不可信

　　所謂的“發(fā)改委稱(chēng)‘三年免談房產(chǎn)稅’”，與上述兩個(gè)謎局相比，在邏輯上的漏洞更是顯而易見(jiàn)，然而該說(shuō)法竟然成了24日A股房地產(chǎn)股大漲的助推因素，這是很多人始料未及的。
　　5月22日，有媒體報道，國家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所所長(cháng)助理黃漢權明確表態(tài)：“三年之內免談房產(chǎn)稅�！秉S漢權作為發(fā)改委下屬研究機構研究員的看法，被媒體當成發(fā)改委官員的觀(guān)點(diǎn)廣泛報道，進(jìn)而被認為是發(fā)改委的官方表態(tài)。
　　這一說(shuō)法很快得到了發(fā)改委有關(guān)部門(mén)的澄清。據新華社報道，發(fā)改委有關(guān)部門(mén)24日表示，發(fā)改委產(chǎn)業(yè)研究所有關(guān)研究人員“三年之內免談房產(chǎn)稅”的講話(huà)不代表發(fā)改委立場(chǎng)，上述有關(guān)房產(chǎn)稅的言論引發(fā)社會(huì )對國家房地產(chǎn)調控政策走向的疑問(wèn)，“內容嚴重失實(shí)，造成了極為惡劣的影響�！�
　　發(fā)改委的澄清可謂及時(shí)清晰，然而即使發(fā)改委沒(méi)有進(jìn)行澄清，也不難看出“發(fā)改委稱(chēng)‘三年免談房產(chǎn)稅’”是不可信的，因為為了使得決策更加科學(xué)，中央政府有關(guān)部門(mén)均下設了研究機構，而這些研究機構的研究人員，經(jīng)常會(huì )就一些問(wèn)題發(fā)表學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，但一些報道為了吸引眼球，有時(shí)會(huì )選擇性地忽略這些研究人員專(zhuān)家的身份，而稱(chēng)其為官員。
　　“發(fā)改委稱(chēng)‘三年免談房產(chǎn)稅’”報道刊發(fā)后的第二天，同樣身為部委下設研究機構專(zhuān)家的財政部財科所所長(cháng)賈康表示，“三年不談，那是研究人員說(shuō)的，并不能代表官方�！�
　　在澄清中，發(fā)改委有關(guān)部門(mén)還表示，關(guān)于財稅政策和房產(chǎn)政策，牽頭的一直是財政部、稅務(wù)總局和住建部，即使要出臺相關(guān)政策也是由這些部委主導拿出方案。
　　值得注意的是，有關(guān)部門(mén)對房產(chǎn)新政的調控效果表示認可。新華社在發(fā)改委澄清“三年免談房產(chǎn)稅”的報道中指出，一個(gè)多月來(lái)，國家房地產(chǎn)市場(chǎng)調控政策開(kāi)始發(fā)揮作用，部分房?jì)r(jià)上漲過(guò)快的城市房?jì)r(jià)上漲勢頭初步得到遏制，部分投資和投機客開(kāi)始拋售囤積的商品房。