在發(fā)生11連跳后，富士康老板郭臺銘終于現身，并辯白說(shuō)，富士康不是只要錢(qián)不要命的血汗工廠(chǎng)，他有信心穩定局面。不久，媒體傳出富士康發(fā)出一封《致富士康同仁的一封信》和附在后面的員工《承諾書(shū)》。公開(kāi)信稱(chēng)：“公司誠信守法經(jīng)營(yíng)和管理，并尊重和關(guān)懷員工。對員工意外事件(含自殺、自殘等)，公司將不支付法律、法規規定之外的賠付項目�！薄冻兄Z書(shū)》則要求員工承諾，“不以極端方式傷害自己，出現事故后本人或家屬絕不向公司提出法律、法規規定之外過(guò)當訴求，絕不采取過(guò)激行為導致公司名譽(yù)受損或給公司正常生產(chǎn)營(yíng)業(yè)秩序造成困擾�！弊蛱煜挛�，郭臺銘終于道歉，并收回承諾不自殺的協(xié)議。這種撥亂反正，固然值得肯定，然而，其企業(yè)文化，仍然值得公眾審視。
　　富士康的強簽不自殺協(xié)議表明，該公司的治理文化出了問(wèn)題，既不中，也不西。11連跳發(fā)生在富士康，不是偶然，確是事出有因。從李光耀提出亞洲價(jià)值觀(guān)始，亞洲從四小龍的騰飛中，慢慢恢復自信，認為不僅是清教倫理會(huì )通向成功的商業(yè)主義，亞洲的儒家文化，也可以導致商業(yè)文明。但在富士康的《公開(kāi)信》和《承諾書(shū)》中，既看不出儒家那種“萬(wàn)方有錯，罪在朕躬”的自省精神，也無(wú)西方公司的法治文化。貫徹富士康行為的是一種強權型的軍事集中文化。
　　《論語(yǔ)》云：“夫子之道，忠恕而已矣�！惫�臺銘用了儒家的忠，故其骨干團隊絕大多數為臺灣干部，這種地緣文化，猶如以前的晉商�？苦l緣、地緣，以及在故鄉的聲譽(yù)等來(lái)贏(yíng)得忠誠。但富士康缺乏儒家的恕道。拿強簽承諾不自殺為例，這種視全體員工為跳樓嫌疑的做法，不說(shuō)違法，也有違人情。有位中國著(zhù)名企業(yè)家說(shuō)得好，東方式的管理，就是制度之外還要有人情。不講人情，就難說(shuō)儒商。
　　現代公司的架構本來(lái)就是民主法治在商業(yè)組織中的模仿。公司按股份投票，多數為王，但是，法律又規定了少數股東的權利。公司設決策的董事會(huì )，儼然是議會(huì )，經(jīng)理機構類(lèi)似政府，主要是實(shí)施。國家法律規定勞動(dòng)者的權利，工會(huì )集體博弈，法定工時(shí)制，加班補貼，孕婦假期，乃至一定工作環(huán)境的權利，無(wú)一不是為了平衡資方的強權。公司不單單是資方的公司，也有員工的一席之地。富士康用足了法律給資方的權利，不然，無(wú)法運用軍事化管理的方式來(lái)取得極強市場(chǎng)競爭力。然而，觀(guān)其《公開(kāi)信》和《承諾書(shū)》，無(wú)一不包含了不尊重法治的內容。
　　“一旦出現事故，本人及家屬將絕不向公司提出法律、法規規定之外過(guò)當訴求�！弊屑毥庾x上述《公開(kāi)信》和《承諾書(shū)》，富士康或認為員工自殺的誘因之一，系有為家屬謀福利的因素，一旦死在富士康就能獲得賠償或者補償。這種潛臺詞，既是對死者的一種不敬，又是對生者的侮辱。前11起自殺事件中，富士康是否該賠錢(qián)是可以商榷的個(gè)案法律問(wèn)題，富士康愿意賠償或者補償，不是富士康的施舍，乃是其理性算計（如政府和輿論壓力、法律判決的未可知）的結果。
　　強簽防自殺承諾書(shū)，是對生者的威懾，也是對自己的過(guò)度保護。富士康這種有罪推定，是把全體員工都視為潛在的跳樓者、敲詐者，世上有這種敲詐者，拿年輕的生命博取10萬(wàn)到25萬(wàn)元的賠償金？這種認識，何其怪異！公司如富士康，富貴本是企業(yè)家精神所在，富而如能做推己及人儒家的“士”則更佳，然而，底線(xiàn)是要保證員工的健康。這幾點(diǎn)做不到，難說(shuō)名實(shí)相副。
　　公開(kāi)信中還有，“一旦您或您周邊的同仁在工作、生活、學(xué)習、情感、家庭、身體等方面遇上了煩惱、挫折、委屈、困窘， 可以求教或通報公司，公司將安排專(zhuān)人為您或同仁排憂(yōu)解難。對于您提供的信息防止了其他同仁之意外事件發(fā)生，公司將給予適當獎勵”；《承諾書(shū)》則載明：?jiǎn)T工“同意公司基于保護本人或他人健康的目的，在本人身體或精神出現異常情況下將本人送醫治療”。這就意味著(zhù)，有獎舉報行為怪異的同事，授權公司扭送自己去醫院治療。這么一來(lái)，富士康將是一個(gè)準集中營(yíng)，萬(wàn)一有員工挾私報復，或見(jiàn)利忘義，舉報同事，同事即可被自己授權扭送精神病院，如此超越法律的協(xié)議，難道真是郭先生有信心穩定局面的妙招？授權別人限制自己的自由，如同出賣(mài)自己身體的協(xié)議一樣，在法律上是無(wú)效的。要不然，黑社會(huì )也完全可以拿到這種授權協(xié)議書(shū)。富士康不缺有水平的法務(wù)，出現這種文本，沒(méi)有管理層的授意、背書(shū)，是難以施行的。
　　富士康總裁終于道歉了，但道歉之后，郭臺銘仍認為富士康尊重并關(guān)懷員工。因此，其應對策略的四措施，仍沒(méi)有任何內容涉及其軍事化管理文化的改革。道歉之前，在政府部門(mén)調查原因時(shí)，富士康不但沒(méi)有直面員工慘淡的人生，反而強求員工簽署這種涉嫌違法的協(xié)議，繼續這種不中不西的“軍事集中營(yíng)文化”，其真無(wú)知乎？合理的解釋是，在11連跳的高壓之下，富士康公司也開(kāi)始舉止怪異，行為反常了。郭臺銘的道歉和收回不自殺協(xié)議，也只是富士康走向正�；�的開(kāi)始！
　　希望富士康能直面員工慘淡的人生，正視自己管理上的癥結所在！