|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-02 作者:譚浩俊 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
據媒體報道，上海擬議中的房產(chǎn)稅實(shí)施細則方案規定房產(chǎn)稅稅率為0.8%，其具體征收方式為，以契證上的購房金額為基數進(jìn)行征收。同時(shí)，根據2009年上海市本地居民戶(hù)均擁有3套住房的實(shí)際，房產(chǎn)稅也很有可能從第三套房開(kāi)始征收。
這也意味著(zhù)，備受公眾關(guān)注的房產(chǎn)稅政策，極有可能從上海沖破迷霧、“殺”出新路，給公眾帶來(lái)新的期待。那么，這項政策到底能不能成為中國住房問(wèn)題的一個(gè)重大轉折，成為遏制住房投機和炒作的有效手段呢？筆者認為，有這樣幾個(gè)方面的具體問(wèn)題需要回答和解決。
首先，什么情況下的第三套房才需要繳稅？按照我國目前的實(shí)際情況，家庭的構成種類(lèi)很多，有兩代之家的，有三代之家的，甚至有四代之家的。那么是否都統一適用同樣的政策呢？如果這樣，對這些家庭是否公平呢？是否應當有具體的實(shí)施細則呢？
第二，以城市為單位征收房產(chǎn)稅能起到遏制住房投機的作用嗎？毫無(wú)疑問(wèn)，對炒房者來(lái)說(shuō)，決不會(huì )只是在某一城市或某一地區進(jìn)行炒房，而是在全國范圍內進(jìn)行炒房。也正因為這樣，這些炒房者就不可能只在上海一個(gè)地區擁有房產(chǎn)。如果房產(chǎn)稅政策只是適用于某一地區、某一城市擁有幾套住房，而不是全國范圍內擁有幾套住房，那么，就起不到遏制住房投機和炒作的作用。
當然，從目前的實(shí)際情況來(lái)看，要全面掌握炒房者的房產(chǎn)情況，也不是一件容易的事。但是，對于一項政策來(lái)說(shuō)，卻不能受區域的影響，而應該考慮得更全面、更長(cháng)遠一些，就像判斷一個(gè)人的社會(huì )信用一樣，必須立足于全國、立足于大范圍。只有這樣，才能有效遏制住房投機與炒作。
第三，如何確定對哪套房進(jìn)行征稅？假如一個(gè)家庭有三套以上的房產(chǎn)，需要按規定繳納房產(chǎn)稅。但是，這些住房中，有先買(mǎi)的，后買(mǎi)的；有大的，也有小的；有城市的，也有農村的；有別墅，也有普通商品房。那么，應該對哪套或哪幾套進(jìn)行征收呢？是按照購房的時(shí)間確定征稅依據呢，還是按照房產(chǎn)的大小作為征稅依據；是按照城市的房產(chǎn)作為征稅依據呢，還是以農村的房產(chǎn)作為征稅依據；是由房產(chǎn)擁有者自己確定征稅的房產(chǎn)呢，還是由征收部門(mén)確定征稅房產(chǎn)。這些問(wèn)題，也需要在政策中予以明確，否則，有可能在征收過(guò)程中產(chǎn)生分歧，讓少數炒房者鉆空子。
第四，房產(chǎn)稅收入如何使用？稅收的一個(gè)基本要求是，取之于民、用之于民。出臺房產(chǎn)稅政策的基本目的，就是為了遏制住房投機與炒作，解決老百姓的住房問(wèn)題。那么，房產(chǎn)稅收入形成以后，該如何使用呢？是作為政府一般收入納入到財政預算統一安排，由政府統一使用呢，還是作為政府專(zhuān)項收入，用于保障房、廉租房、公租房建設。如果將其作為一項普通稅收，形成的收入歸政府統一使用，那么開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的就沒(méi)有完全達到。因為，遏制住房投機和炒作的根本目的是解決老百姓的住房問(wèn)題，也只有老百姓的住房問(wèn)題得到根本解決了，住房投機和炒作的空間才會(huì )越來(lái)越小。因此，筆者認為，房產(chǎn)稅收入應當作為專(zhuān)項收入，取之于房、用之于房，用于保障房、廉租房、公租房的建設和補貼。
總之，房產(chǎn)稅政策必須因需而出，而不是因勢而出。只有這樣，政策的作用和效果才能得到最大限度的發(fā)揮。 |
|
|
|
|