人類(lèi)進(jìn)入信用貨幣時(shí)代后，歐元是第一個(gè)真正的跨國界區域性共同貨幣。國際貨幣基金組織的特別提款權，實(shí)不能與歐元相提并論。實(shí)際上，IMF是二戰后最為失敗的國際組織。很難否認，歐元是一個(gè)大膽而寶貴的嘗試，但這并不意味著(zhù)成功而有益。
　　這次全球性金融危機所引發(fā)的某些主權債務(wù)危機，不得不使世人再次認真審視歐元的問(wèn)題。
　　世人總想既能獲得貴金屬貨幣的幣值穩定性，以及貨幣發(fā)行的內在市場(chǎng)紀律約束，又能擁有紙幣的便捷。布雷頓森林體系，應是這種理想的首次嘗試：美元同黃金掛鉤，其他成員國貨幣同美元掛鉤，企圖通過(guò)統一的固定匯率制度，降低匯率波動(dòng)成本。
　　天下沒(méi)有免費的午餐！然而，人們總是忽視這一經(jīng)濟學(xué)的金科玉律。在這一點(diǎn)上，歐元機制與布雷頓森林體系沒(méi)有什么區別。只不過(guò)，歐元更徹底：將各主權國家之間的匯率波動(dòng)成本降為了零，因為連匯率本身都不存在了。歐元區內貿易與跨境投資自然更加便利。這是作為成員國共同貨幣的歐元所帶來(lái)的最大收益，然而，這也是歐元最大的代價(jià)之一：各成員國沒(méi)有了匯率調節機制。無(wú)論是在經(jīng)濟過(guò)熱還是衰退時(shí)，都缺少了一個(gè)有力的調節手段。競爭力強的國家，長(cháng)期而快速增長(cháng)的出口可能會(huì )導致大量貨幣涌入，適當調節匯率可緩解流動(dòng)性的過(guò)大壓力；競爭力疲軟而貿易滑坡的國家，適當調節匯率會(huì )緩解由此帶來(lái)的通貨緊縮及其他經(jīng)濟下滑壓力。但現在，無(wú)論是歐元區內像德國和法國這樣的強勢國家，還是諸如希臘、西班牙、葡萄牙、意大利等弱勢國家，不是通脹代替了貨幣升值，就是通縮替代了貨幣貶值。
　　歐元創(chuàng )立的前六年，區域內貿易就增長(cháng)了92.5%，年均增長(cháng)9.2%。然而，一旦那個(gè)支撐這個(gè)體系的短板出了問(wèn)題，不僅這種增長(cháng)態(tài)勢結束，最后還將拖垮整個(gè)貨幣體系。布雷頓森林體系的衰敗和瓦解從最強勢環(huán)節開(kāi)始，而歐元衰敗看來(lái)很可能由較為薄弱的成員國引起。
　　作為沒(méi)有貴金屬支撐的純粹紙幣本位的“超主權貨幣”，歐元真正主導者是實(shí)力最為雄厚的國家，首先是德國，其次是法國。由于沒(méi)有布雷頓森林體系下成員國拋售最強勢國家的貨幣，以及將后者兌取黃金的問(wèn)題，因而歐元衰敗不會(huì )從德國以及法國開(kāi)始。在遇到像這次的大規模金融危機時(shí)，那些實(shí)力較弱的成員國，肯定會(huì )先出問(wèn)題，又因沒(méi)有了匯率調節手段和貨幣政策，如果再得不到德法的及時(shí)有力救助，弱勢國家的問(wèn)題嚴重性會(huì )快速累積，并相互擴散，最終可能成為拖垮歐元的突破口。歐元區眼下不正在經(jīng)歷這樣的情形嗎？
　　想要保持布雷頓森林體系的生命力，最重要的是保證最強勢國家不出問(wèn)題；若想使歐元萬(wàn)歲，最重要的是確保弱勢國家不陷入危機。事實(shí)卻是，弱勢國家相比強勢國家，更容易出現危機。如此，歐元豈能不步布雷頓森林體系的后塵？相比后者的結局，歐元的情況恐怕更糟。
　　在歐元問(wèn)世之前，就有不少學(xué)者指出了這一貨幣安排的致命弱點(diǎn)，甚至直接稱(chēng)其為是“一種糟糕的選擇”�，F在看來(lái)，以下幾點(diǎn)已確鑿無(wú)疑：
　　歐元的運行使歐元區付出了不可忽視的經(jīng)濟代價(jià)。在1999年之前，為了統一的歐元，要求成員國在三年內將財政赤字率和公共債務(wù)率分別降低到不超過(guò)3%和60%，而1997年，只有愛(ài)爾蘭和荷蘭的赤字率不超過(guò)3%，債務(wù)率不超過(guò)60%的只有丹麥和法國。盡管整頓財政是必要的，但三年的限期，也使各成員國付出了犧牲經(jīng)濟增長(cháng)、減少福利、失業(yè)率上升的代價(jià)。更糟的是，歐元實(shí)際運行后，無(wú)論遇到什么內外部情況，都得滿(mǎn)足既定嚴格的財政紀律要求，而此時(shí)，成員國已然沒(méi)有了貨幣政策的配合。當遇到區域外環(huán)境惡化時(shí)，比如這次金融危機，這種制度安排豈非雪上加霜？
　　早有學(xué)者預言，為了達到《馬斯特里赫特條約》規定的目標，必然會(huì )出現做假賬、夸大和捏造數據的情況。進(jìn)入2010年后陸續爆出的某些國家，在跨國投資銀行的配合下，隱藏和瞞報公共債務(wù)的情況，正是十幾年前那些預言的驗證。
　　那種在統一貨幣下，寄望于由成員國勞動(dòng)力市場(chǎng)彌補匯率調整機制缺失的想法，最終被證明是不現實(shí)的。在實(shí)行統一固定匯率機制，或者缺乏匯率調節手段時(shí)，競爭性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，可以起到替代的作用。足夠彈性的勞動(dòng)力價(jià)格調整機制，可以緩解對外貿易部門(mén)以及整個(gè)經(jīng)濟體所受到的壓力，起到貨幣貶值或升值的效應。問(wèn)題是，在崇尚福利國家以及過(guò)分強調社會(huì )公正的歐洲，勞動(dòng)力市場(chǎng)是最沒(méi)有彈性和競爭性的，也是運行最差勁的市場(chǎng)。而且，隨著(zhù)歐洲老齡化程度的提高，勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況更加糟糕。
　　“貨幣絕不應該是民主的”，“貨幣本身充其量也是沒(méi)有任何政治意義的” ，因而，過(guò)多地將貨幣政治化，是危險的。貨幣更不是區域一體化的關(guān)鍵手段。歐盟將歐元作為歐洲一體化的關(guān)鍵手段，還將貨幣問(wèn)題當成布魯塞爾歐盟議會(huì )大堂里民主政治裁定的對象，顛倒了邏輯，違背了紙幣本位是由單一主權國家管理并結合市場(chǎng)競爭的本質(zhì)要求。如此，歐盟議會(huì )怎能真正負起責任，做出及時(shí)正確的裁定？

（作者系中央財經(jīng)大學(xué)教授）