希臘危機主要是一個(gè)歐元區問(wèn)題，而且并未被重復打包成金融衍生品出售，其“傳染性”和“毒性”大不如“次貸危機”。因此，人們對其無(wú)需反應過(guò)度。倒是各國的退出計劃，對全球經(jīng)濟會(huì )否二次探底至關(guān)重要。
　　近日，在韓國召開(kāi)的20國集團財長(cháng)與央行行長(cháng)會(huì )議上，20國集團認定，全球經(jīng)濟可持續復蘇能力脆弱，二次探底風(fēng)險加大。之所以如此，主要是受歐元區主權債務(wù)危機的拖累。這是國際社會(huì )對世界經(jīng)濟二次探底的最新?lián)鷳n(yōu)，也是國際社會(huì )對歐元區債務(wù)危機的最新?lián)鷳n(yōu)。不過(guò)，筆者以為，歐元區債務(wù)危機的確影響到全球經(jīng)濟的復蘇，但不應被夸大。
　　的確，始自希臘的主權債務(wù)危機，導致全球金融市場(chǎng)出現動(dòng)蕩。很多人擔心，危機極有可能向其他歐元區國家繼續滲透和擴散，造成歐元區這一全球第二大經(jīng)濟體的復蘇進(jìn)程中斷，從而拖累全球經(jīng)濟復蘇。
　　這種擔心不無(wú)道理，但也有風(fēng)聲鶴唳之嫌。2009年11月，迪拜主權債務(wù)危機曾重挫全球股市，引發(fā)外界擔心或會(huì )觸發(fā)新一輪金融風(fēng)暴。事后證明，金融市場(chǎng)對迪拜危機作出了“過(guò)激反應”；此次面對希臘主權危機，全球股市再次動(dòng)蕩，也再次表明金融市場(chǎng)在“次貸危機”后，神經(jīng)已變得極為敏感和脆弱。事實(shí)證明，迪拜債務(wù)危機不過(guò)是虛驚一場(chǎng)；迪拜危機也提醒我們，并非所有“危機”，都有可能演變成全球危機。因此，在面對“希臘危機”時(shí)，我們需要更多關(guān)注的是，其能量是否也足以與“次貸危機”相提并論？因為希臘危機主要是一個(gè)歐元區的問(wèn)題，而且并未被重復打包成金融衍生品出售，其“傳染性”和“毒性”也大不如“次貸危機”。因此，對于希臘危機，人們無(wú)需反應過(guò)度。
　　不過(guò)，雖然歐元區和國際貨幣基金組織已經(jīng)開(kāi)出了7500億歐元的救援計劃，但希臘主權債務(wù)危機仍未結束�！懊退帯蹦芊褡柚瓜ＥD危機蔓延，仍有待觀(guān)察；其對全球經(jīng)濟復蘇的影響，同樣需要持續關(guān)注。
　　眼下歐元區的主權債務(wù)危機問(wèn)題已經(jīng)吸引了眾多目光。然而，與這一問(wèn)題相比，另一問(wèn)題對全球經(jīng)濟是否會(huì )二次探底的影響可能更大，卻又被暫時(shí)冷落，這就是各國的退出計劃。
　　自全球各國先后推出大規模刺激經(jīng)濟計劃以來(lái)，協(xié)調各國退出計劃就成為關(guān)系到全球經(jīng)濟持續復蘇的大問(wèn)題。對此，多國專(zhuān)家和官員曾多次警告說(shuō)，如果各國政府過(guò)早退出刺激計劃，將引發(fā)全球經(jīng)濟二次探底�；蛟S可以說(shuō)，與希臘主權債務(wù)危機相比，這一問(wèn)題引發(fā)全球經(jīng)濟二次探底的風(fēng)險更大。
  　在這一問(wèn)題上，最需要關(guān)注的是全球幾大經(jīng)濟體如美國、中國、印度、巴西等國的退出計劃。這些大經(jīng)濟體的規模足夠大，其退出計劃也會(huì )因此對全球經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。如果在退出問(wèn)題上時(shí)機選擇不當，這些經(jīng)濟體的經(jīng)濟復蘇進(jìn)程極有可能中斷，經(jīng)濟再次下滑，乃至“二次探底”；而如果這些主要經(jīng)濟體出現“二次探底”，全球經(jīng)濟也將難免“二次探底”的命運。
　　也正是因為退出問(wèn)題的重要性，在5月下旬舉行的中美第二輪戰略與經(jīng)濟對話(huà)中，中美雙方達成共識，認為經(jīng)濟刺激計劃退出的戰略時(shí)機一定要慎重。這無(wú)疑是中美在即將召開(kāi)的二十國峰會(huì )之前所展開(kāi)的一次戰略協(xié)調和立場(chǎng)宣示。