到底是固定匯率制好，還是浮動(dòng)匯率制好？是非主權貨幣好，還是貨幣根本不可能離開(kāi)主權？這不是純粹的理論爭論，而是涉及我們國家龐大的海外資產(chǎn)。
　　想一想全世界所謂用非主權貨幣替代美元的好一陣喧囂，再看一看今天歐元的現實(shí)，大家應該明白了：沒(méi)有主權，貨幣是很難堪的。但幾乎就差一點(diǎn)，我們的人民幣或曰用人民幣換成的巨大外匯儲備就可能深陷險境，2008年~2009年我們巨大的外匯儲備明顯地增加了歐系貨幣的比重。
　　歐元只是歐洲人對政治統一的一個(gè)夢(mèng)——因為歐洲也吃盡了分裂之苦。除了歐元區政治無(wú)法統一的巨大障礙會(huì )導致歐元危機不斷外，還要看到，各國在對抗金融危機時(shí)的國家機制所起的巨大作用。美元為什么強？因為這個(gè)國家政治強。同樣道理，人民幣為什么強？因為我們國家可以調動(dòng)一切資源保衛人民幣。歐元為什么弱？因為沒(méi)有統一的國家意志，財政不統一，勞動(dòng)力市場(chǎng)不統一，勤勞節儉的國家不可能長(cháng)期援助懶惰并且大手大腳的國家。當美國的國家意志作用于美元時(shí)，美國的經(jīng)濟復蘇必然帶動(dòng)美元走強，而非主權貨幣流通的地區相對的弱勢必然顯現，浮動(dòng)匯率制就會(huì )做出自動(dòng)調整，比如美元兌歐元幾個(gè)月上漲15%。
　　歐元的現實(shí)告訴我們，還是浮動(dòng)匯率制好。這不僅是因為它徹底地暴露了歐元設計的重大缺陷，而且還因為浮動(dòng)匯率制最終會(huì )挽救歐元。其實(shí)，人類(lèi)近代史上多次進(jìn)行過(guò)固定匯率制的實(shí)踐，包括布雷頓森林體系，它就是企圖鎖定匯率的首次嘗試。它的設計思路是：美元同黃金掛鉤，其他成員國貨幣同美元掛鉤，圍繞美元鎖定匯率，這就是上世紀典型的固定匯率制。人們迷信只有貨幣才是價(jià)值最穩定的，而貴金屬貨幣又是紙幣穩定性的幾百倍，如果又想方便，又想安全，就是讓一個(gè)大國的貨幣鎖定黃金，然后全世界圍繞這個(gè)大國固定自己的貨幣。前半截是金本位，后半截是美元本位。今天中國的匯率形成機制實(shí)際上是美元本位。
　　這個(gè)制度為什么不能實(shí)行到底呢？這是因為產(chǎn)生這一制度的前提是美國對世界經(jīng)濟的絕對領(lǐng)導地位，而這個(gè)地位隨著(zhù)歐洲和日本的崛起很快就動(dòng)搖了；二是因為當老大是要付出代價(jià)的，要維護老大地位更要付出，美國實(shí)力削弱，不可能長(cháng)期付出，只能撂挑子；三是因為美元被人家捆綁的基礎還是黃金（即變相金本位的存在），當美國實(shí)力下降時(shí)，寄生在美元身上的國家必然產(chǎn)生信心動(dòng)搖，于是紛紛找美國兌現黃金，美國壓不住黃金的價(jià)格，只能宣布徹底放棄“以美元為軸心的固定匯率制”。今后怎么辦？還是自己過(guò)自己的日子，回到浮動(dòng)匯率制。
　　遺憾的是，歐洲沒(méi)有明白這個(gè)道理，仍然有人想當老大，想領(lǐng)導歐洲，于是設計了歐元。其實(shí)，歐元的設計原理與布雷頓森林體系沒(méi)有什么區別。唯一的差距是：歐元更徹底，將各主權國家之間的匯率波動(dòng)成本徹底地降為零，因為連匯率本身都不存在了。表面上看，歐元區內貿易與跨境投資更加便利，但歐元實(shí)現徹底的流通剛剛幾年，各種問(wèn)題和矛盾立即就暴露了出來(lái)。最大的問(wèn)題是各成員國間沒(méi)有了匯率調節機制，沒(méi)有了勞動(dòng)力價(jià)值比較，也就沒(méi)有了信號�；蛘哒f(shuō)，即使有這樣的信號，也無(wú)法通過(guò)匯率浮動(dòng)實(shí)現及時(shí)的調節。無(wú)論是在經(jīng)濟過(guò)熱還是出現衰退時(shí)，各國都不可能通過(guò)匯率波動(dòng)調節流動(dòng)性，更不能通過(guò)財政政策、貨幣政策釋放貨幣或收緊貨幣。
　　匯率是什么？本質(zhì)還是勞動(dòng)力價(jià)值在各國間的比較。勞動(dòng)力價(jià)值高，說(shuō)明勞動(dòng)生產(chǎn)率高，競爭力強，它的產(chǎn)品國際競爭力必然強，出口增長(cháng)必然大于其他國家，這就導致外匯市場(chǎng)上的貨幣流會(huì )出現長(cháng)期流入的趨勢——熱錢(qián)涌入，此時(shí)必須提高匯率，提高本國貨幣的國際購買(mǎi)力，以增加進(jìn)口，抑制貿易順差及國內通貨膨脹壓力。而歐元區諸如希臘、西班牙、葡萄牙、意大利等弱勢國家沒(méi)有這個(gè)機制，只能拖累歐元區。這次歐元區的危機恰恰是由弱勢國家引起。
　　幸好歐元還是自由浮動(dòng)的，因此它比較早地發(fā)現了自己的問(wèn)題。歐元的大幅度貶值既是市場(chǎng)信號，也是自動(dòng)調整的開(kāi)始。在我看來(lái)，歐元區存在停止擴張的現實(shí)性，存在消腫的現實(shí)性，但還不至于崩潰。
　　歐元的最大問(wèn)題是沒(méi)有體現國家意志的機制。歐元區目前亟待解決的不是歐元區大國、強國是否中斷對弱國援助的問(wèn)題，而是必須強調歐元區內部的嚴格紀律。從長(cháng)遠考慮，歐元的穩定不可能長(cháng)期靠德國、法國輸血解決，只能靠接受援助的弱國能夠產(chǎn)生造血功能。如果那些較為薄弱的成員國不愿意提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，仍然好吃懶做，只能一個(gè)個(gè)地開(kāi)除出歐元區。歐元區必須明確，幾個(gè)弱勢國家的問(wèn)題嚴重性不是靠“幫窮”可以解決的。
　　另外，歐元區的財政政策也必須檢討。歐元區的財政紀律形同虛設，就像我們國家的一些地方政府為了要貸款，長(cháng)期做假賬、夸大和捏造數據一樣�，F在，希臘等國之所以忽然爆發(fā)出非常嚴重的財政赤字，就是長(cháng)期隱瞞后才被揭露出來(lái)的結果。
　　最近，有很多記者問(wèn)我，歐元區危機的爆發(fā)對我們有什么警示作用？我知道他們很希望我講地方融資平臺的債務(wù)危機會(huì )否爆發(fā)的問(wèn)題。我覺(jué)得，中國最大的危險并非地方融資平臺的過(guò)度舉債（雖然這幾天有人說(shuō)地方債務(wù)已經(jīng)超過(guò)10萬(wàn)億），因為我們國家完全有能力讓地方政府變得有還款能力——搞活土地和房地產(chǎn)就行了。我們最需要總結的是怎樣找到市場(chǎng)信號的問(wèn)題，長(cháng)期靠在美元身上不是什么好事。歐元的實(shí)踐已經(jīng)告訴我們：企圖建立一個(gè)非主權的貨幣聯(lián)盟以替代美元的老大地位基本是癡人說(shuō)夢(mèng)，唯一的出路還是浮動(dòng)匯率制。