奧巴馬政府公布金融監管改革法案、開(kāi)啟了美國自1930年代以來(lái)最大規模的金融改革之后，歷時(shí)近一年的角力，今年5月20日，美國參議院以59票贊同39票反對通過(guò)金融監管改革法案。接下來(lái)，美國國會(huì )領(lǐng)導人將分別任命參議院和眾議院的代表，組成一個(gè)大約12人左右的兩院聯(lián)席委員會(huì )，負責將兩院通過(guò)的法案合并，遞交奧巴馬總統簽署成為法律。本文針對即將推出的改革法案給出初步解讀。

　　金融監管新框架

　　提交美國參議院的金融監管改革法案長(cháng)達1558頁(yè)，雖然具體內容非常豐富，但是目標明確：首先，新的監管框架必須有效防范所謂“大而不倒”的超級金融機構經(jīng)營(yíng)失敗而引發(fā)的系統性風(fēng)險；其次，該框架著(zhù)重保護消費者利益，保證充分的信息披露。法案充分體現了“強干預、增權力、補缺陷、堵漏洞、護民眾”的特點(diǎn)。具體要點(diǎn)包括（參議院版本）：
　　成立美國歷史上首個(gè)金融衍生品監管機構。設立保護消費者利益的監管局，歸美聯(lián)儲管理。設立9個(gè)人的監管金融業(yè)系統風(fēng)險的委員會(huì )，該委員會(huì )將建立早期預警機制，有權防止金融機構發(fā)展到“大到不能倒”，有權接管和拆除一家具有系統重要性的公司。合并財政部下屬的儲蓄機構監理局和貨幣監理署，加強銀行業(yè)監管。國會(huì )可授權政府出臺針對大型金融機構的清算制度，以避免因它們經(jīng)營(yíng)不善倒閉而讓納稅人受損失。規定金融機構不能進(jìn)行對客戶(hù)產(chǎn)生明顯損害的自營(yíng)交易，比如私募投資和一些對沖基金。剝奪金融機構選擇信用評級機構的自主權，政府將隨機指派信用評級機構為金融產(chǎn)品確定評級。

　　五大分歧待彌合

　　目前，美國金融監管改革進(jìn)入最后的沖刺階段。在美國參議院和眾議院分別通過(guò)各自的金融監管改革法案后，下一步工作就是找出兩個(gè)法案的不同，然后經(jīng)過(guò)協(xié)商將兩院法案合二為一。兩院法案幾個(gè)關(guān)鍵不同之處包括：
　　消費者保護。眾議院提議設立一個(gè)聯(lián)合的消費者保護機構。參議院計劃在美聯(lián)儲體系下創(chuàng )建一個(gè)消費者保護局，局長(cháng)由總統任命。兩個(gè)法案的消費者保護范圍也有所不同。參議院除要求監管消費者貸款、按揭貸款、信用卡外，還希望將汽車(chē)貸款監管也納入該機構。目前，參議院的方案更受歡迎。
　　自營(yíng)交易。對于銀行是否應該取締自營(yíng)交易，眾、參兩院存在分歧。眾議院授權給監管部門(mén)自由裁量權，參議院要求監管部門(mén)在經(jīng)過(guò)一段時(shí)間學(xué)習之后禁止銀行從事自營(yíng)交易。參議院版本主要由美國財政部起草，預計奧巴馬政府將會(huì )大力支持。
　　1500億基金。眾議院法案希望由大型金融機構支付費用，創(chuàng )建一個(gè)1500億美元的基金，用于處理拆分“問(wèn)題企業(yè)”的事宜；參議院不同意成立該基金。奧巴馬政府較傾向于參議院的提議。
　　美聯(lián)儲獨立性。雖然兩院都支持由政府問(wèn)責辦公室(GAO)對美聯(lián)儲進(jìn)行監管，但參議院要求GAO不得過(guò)問(wèn)美聯(lián)儲的利息決議。另外，參議院法案將賦予總統任命紐約聯(lián)儲主席的權力，眾議院法案不包含此條款。美聯(lián)儲對相關(guān)條款極為關(guān)注。美聯(lián)儲主席伯南克明確表示央行在治理經(jīng)濟方面不應受到政治壓力的影響，呼吁維持美聯(lián)儲的獨立性。
　　衍生品交易。參議院提出禁止銀行從事衍生品交易，同時(shí)還要求銀行分離掉期業(yè)務(wù)部門(mén)，眾議院對此沒(méi)有限制。此條規則的爭辯最為激烈，料將成為近期焦點(diǎn)。金融機構的說(shuō)客們準備大力游說(shuō)反對這條規則，奧巴馬政府也強烈反對這一規則。
　　鑒于兩院法案的這些差異，預計華爾街在版本最終確定之前將展開(kāi)瘋狂游說(shuō)。因眾議院版本中不包含限制衍生品交易的條款，眾議院金融服務(wù)委員會(huì )主席弗蘭克將成為華爾街說(shuō)客的主要目標。

　　幾家歡樂(lè )幾家愁

　　就金融機構而言，華爾街大銀行將損失慘重，社區銀行等小銀行或將漁利。

　　花旗和美國銀行這樣的“巨無(wú)霸”很可能要面臨更高的資本充足率和流動(dòng)性要求；高盛、摩根士坦利等投資銀行，改革議案限制了其主要的盈利工具：衍生品交易和自營(yíng)交易，料將大幅降低該類(lèi)銀行的盈利能力；對沖基金和私募基金不再是無(wú)監管的“影子銀行系統”，而是被納入了嚴格監管的大框架。更重要的是，以上這些公司均可能被認為具有系統性風(fēng)險，被監管當局列入“Too-Big-To-Fail”的黑名單上。該名單上的機構將面臨更高的監管標準、更嚴格的薪酬規定、甚至被強行分拆清算；同時(shí)，監管當局如認為這些機構規模過(guò)大，更可能直接否決其相互間的并購申請。當然，只要能避免金融危機重演，這種代價(jià)是值得的。此外，法案對信用評級公司的法律責任更加明確：如果信用評級公司關(guān)于某一投資安全性的判定最終被證明是錯誤的，將必須承擔法律責任。
　　與大銀行的損失相反，社區銀行等小銀行支付聯(lián)邦儲蓄保險公司的保費將降低，而且基本上不受消費者保護機構的約束，仍由美聯(lián)儲監管，被認為是改革的“贏(yíng)家”之一。不過(guò)，有觀(guān)點(diǎn)認為，議案中要求小銀行有足夠的準備金應付可能的損失，同樣會(huì )削弱小銀行的資本能力。
　　其他獲利機構還包括：養老基金等機構投資者，他們將在公司董事會(huì )中擁有更大的發(fā)言權；保險公司（法案最終沒(méi)有將保險公司劃歸大銀行之類(lèi)，使之可以暫時(shí)游離在監管法案之外）；金融業(yè)務(wù)在公司業(yè)務(wù)中占據相當比例的制造業(yè)大公司（當某個(gè)公司的金融業(yè)務(wù)收益不足該公司全部收益的85%，不在監管范圍之內）。
　　對監管機構而言，美聯(lián)儲的獨立性或被削減；其他監管機構各有所得。
　　首先，眾議院要求設立聯(lián)合的消費者保護機構，若通過(guò)有可能剝奪美聯(lián)儲在消費者金融方面的監管權力；其次，法案破天荒的第一次要求對美聯(lián)儲實(shí)施審計：審計范圍包括在此次危機期間美聯(lián)儲所采取大量的緊急流動(dòng)性借款和量化寬松措施，也就是說(shuō)將美聯(lián)儲的貨幣政策置于國會(huì )的權杖之下。這將影響美聯(lián)儲作為央行的獨立性，甚至嚴重削弱美聯(lián)儲“最后貸款人”的職能。
　　作為監管者中惟一的破產(chǎn)清算機構，聯(lián)邦存款保險公司或將成為新的破產(chǎn)清算授權的最大受益者；儲蓄機構監理局和貨幣監理署在合并后，將成為銀行業(yè)的主要監管機構；美國證券交易委員會(huì )監管的機構和產(chǎn)品范圍均有所擴大。
　　對美國消費者而言，理論上或將成為“大贏(yíng)家”。
　　美國消費者將受到更全面的監管保護。類(lèi)似于住房按揭和信用卡貸款中的詐欺行為將受到嚴厲懲罰。當然，由于有了消費者保護機構，對消費者的信貸審查將更嚴，消費者或將負擔更高的信貸成本，面臨更少的選擇，貸款的可得性也會(huì )降低。