G20峰會(huì )即將召開(kāi)，相信落實(shí)匹茲堡峰會(huì )金融監管改革提議應該是最核心的內容之一。仔細分析匹茲堡提案，包括美國最近參眾兩院通過(guò)的監管方案（雖然還沒(méi)有最后綜合，我們暫時(shí)以“美國方案”稱(chēng)之），我們認為新興市場(chǎng)國家最根本的利益并沒(méi)有包括在匹茲堡峰會(huì )金融監管改革提議的框架中，美國方案更不可能從全球的角度來(lái)制定監管方案。

　　國內監管不能取代全球監管

　　匹茲堡提案和美國方案基本上是在建立一個(gè)各國內部監管體系的國際統一標準。這當然很重要。對于發(fā)達金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這是危機后的“亡羊補牢”式事后監管。對于中國和其他新興市場(chǎng)國家來(lái)說(shuō)，深入研究這些監管方案，可形成“事前”的防止危機形成的監管體系，站在危機治理的肩膀上推動(dòng)金融市場(chǎng)的健康平穩發(fā)展。
　　但是各國的嚴格監管體系不能取代金融資本（證券投資資本）的全球監管體系。對于新興市場(chǎng)國家來(lái)說(shuō)，G20峰會(huì )最大的意義在于，建立危機后的國際金融市場(chǎng)的新游戲規則，最核心的部分是建立國際金融資本流動(dòng)、商品市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)以及外匯交易市場(chǎng)的統一監管準則，恢復正常的而不是投機當道的國際金融市場(chǎng)的秩序，防止受到金融泡沫危機的再次傷害。
　　金融資本的全球監管一直遭到最強勢的金融資本國家美國和英國的反對。經(jīng)過(guò)這場(chǎng)金融資本全球爆炸制造的虛擬泡沫危機以后，德國和法國反復提出全球監管的問(wèn)題，美英仍然堅持認為監管是各國自己的事情。G20峰會(huì )形成的匹茲堡監管議案，以及美國基本成型的監管方案，基本沒(méi)有涉及金融資本全球監管的問(wèn)題。

　　金融資本與直接投資資本屬性完全不同

　　美英的反對是沒(méi)有道理的。因為美英反對金融全球監管的基本理由，也是華盛頓共識倡導的所謂金融自由化，但是金融資本的自由化是否帶來(lái)全球的多贏(yíng)，并沒(méi)有理論根據。金融資本大規模流入商品市場(chǎng)，扭曲大宗商品價(jià)格，是違反經(jīng)濟學(xué)基本原則的。而實(shí)踐中，金融資本屢屢成為危機的始作俑者。
　　直接投資資本的全球流動(dòng)帶來(lái)的共贏(yíng)，是得到國際貿易理論和實(shí)踐的充分證明的。但是金融資本與直接投資資本的屬性完全不一樣。金融資本是博弈高風(fēng)險，追求高收益。特別對于新興市場(chǎng)國家，當金融資本大規模流入時(shí)，制造價(jià)格泡沫和通貨膨脹；當金融資本大規模流出時(shí)，往往成為金融危機爆發(fā)的導火線(xiàn)。實(shí)踐證明，金融資本的大進(jìn)大出多次制造了地區性、全球性的金融危機。1997年亞洲金融危機，上世紀80年代南美各國的貨幣危機和債務(wù)危機以及這次百年不遇的危機，都烙上金融資本巨大破壞性的烙印。
　　美國部分主流經(jīng)濟學(xué)家希望從理論上支持金融資本的全球自由流動(dòng)。伯南克在其著(zhù)名的全球經(jīng)濟再平衡的模型中假設，發(fā)達國家應該是資本輸出國，發(fā)展中國家應該是資本輸入國。中國和美國正好相反，兩國的資本流向違反這個(gè)“假設”，所以中國應該開(kāi)放金融市場(chǎng)，才能實(shí)現全球再平衡。伯南克混淆了金融資本和直接投資資本的概念。發(fā)展中國家需要流入的是直接投資資本，而不是開(kāi)放金融市場(chǎng)，放任金融資本自由流進(jìn)流出。推動(dòng)金融資本在國家之間完全自由流動(dòng)是在偷換直接投資資本的概念。

　　金融資本扭曲商品價(jià)格

　　2008年上半年，金融危機使金融資本大規模轉戰國際大宗商品市場(chǎng)，推動(dòng)大宗商品價(jià)格完全脫離均衡價(jià)格而大幅上漲。最典型的是石油價(jià)格上漲到147美元。在美國航空公司的壓力下，美國國會(huì )要求芝加哥期貨交易所展開(kāi)調查，是否存在操縱價(jià)格的行為。調查結果顯示，價(jià)格大幅上漲百分之七十以上是投機行為所致。
　　石油本屬大宗商品，根據經(jīng)濟學(xué)基本原理，商品的均衡價(jià)格應該由市場(chǎng)供求關(guān)系決定。但是當商品市場(chǎng)變成一個(gè)投機性為主的市場(chǎng)以后，投機資本既沒(méi)有對石油的任何需求,也不需要石油供給,從根本上扭曲了商品市場(chǎng)供求定價(jià)的基本原則。其次，投機資本不受效用最大滿(mǎn)足度的約束。無(wú)限膨脹的“賺錢(qián)效用”,使投機資本有強烈的動(dòng)機在油價(jià)上漲時(shí)把價(jià)格推得更高，在油價(jià)下跌時(shí)把價(jià)格打得更低。2008年石油價(jià)格最高被預期漲至200美元，最低的時(shí)候被預期降至20美元。金融資本的投機行為從理論和實(shí)際上破壞了石油價(jià)格形成機制。如果不限制金融資本在大宗商品市場(chǎng)上的大規模投機行為，大宗商品價(jià)格的大起大落永無(wú)寧日。
　　最糟糕的是，高油價(jià)帶動(dòng)了生物制能的原料玉米價(jià)格的上漲，進(jìn)而帶動(dòng)糧價(jià)的普遍上漲，以及所有原材料價(jià)格大幅上漲，全面推動(dòng)全球的通脹。2008年上半年，當油價(jià)漲至147美元時(shí)，70個(gè)國家爆發(fā)兩位數的通脹，一些國家甚至因為物價(jià)上漲民不聊生爆發(fā)社會(huì )動(dòng)亂。
　　在理論上沒(méi)有得到像直接投資資本那樣帶來(lái)全球共贏(yíng)的證明之前，在實(shí)踐中高風(fēng)險高危機的基本屬性沒(méi)有有效改變之前，金融資本完全沒(méi)有約束的所謂“自由化”應該被排除在國際金融新規則之外。
　　換句話(huà)說(shuō)，金融資本在各國特別是新興市場(chǎng)國家流進(jìn)流出，各國有權根據本國的情況對金融資本的活動(dòng)進(jìn)行更審慎的管理，應正式納入國際金融管理體系，而不應該受到非市場(chǎng)化干預的指責，更不應該把對金融資本的合理限制作為“非市場(chǎng)化國家”判斷標準之一。金融資本在國際大宗商品市場(chǎng)的活動(dòng)，要被限制在對沖和套利的規模，過(guò)度的投機行為要嚴格禁止。
　　G20峰會(huì )重建全球金融秩序，應從否定華盛頓共識的核心金融資本的自由化開(kāi)始。金融資本本不應該“自由流動(dòng)”。金融資本的全球監管是新興市場(chǎng)國家在新監管框架中最重要的訴求之一。