國際金融危機爆發(fā)后，原有國際金融體系的缺陷更加明顯地暴露于世，其主要表現在三個(gè)方面：第一，國際金融機構已經(jīng)不能適應世界經(jīng)濟格局的變化，難以有效應對世界經(jīng)濟中出現的問(wèn)題；第二，現有國際金融監管機制缺乏有效協(xié)調，對國際金融市場(chǎng)中各種風(fēng)險的預警和監管不足是危機發(fā)生的重要原因；第三，由于現有國際貨幣體系中美元具有最重要的儲備貨幣地位，美國宏觀(guān)經(jīng)濟決策只考慮國內政策目標，給世界經(jīng)濟帶來(lái)了風(fēng)險。
　　為了防止今后這些缺陷再次導致類(lèi)似危機，各國都希望能對現有國際金融體系進(jìn)行改革和完善，以維持國際金融市場(chǎng)的穩定和有效運行，二十國集團領(lǐng)導人峰會(huì )為國際金融體系的改革提供了一個(gè)獨特的機遇和重要的平臺。已經(jīng)舉行的三次領(lǐng)導人峰會(huì )表明，盡管各國存在利益分歧和觀(guān)點(diǎn)差異，國際金融體系的改革還是基本上按照由易到難、循序漸進(jìn)的方式取得了進(jìn)展。
　　首先，二十國集團領(lǐng)導人峰會(huì )大力推進(jìn)了國際金融機構改革的步伐。關(guān)于國際金融機構改革，各國具有較為廣泛的共識，即發(fā)達國家和發(fā)展中國家在這些機構中的發(fā)言權不平衡、現有機構的治理機制存在眾多弊病等。為此，三次領(lǐng)導人峰會(huì )都對國際金融體系的改革做出了具體規定。原先由發(fā)達經(jīng)濟體和重要金融中心組成的金融穩定論壇（FSF）在2009年6月正式更名為金融穩定理事會(huì )（FSB），其成員則擴大到所有的二十國集團成員國以及西班牙和歐盟委員會(huì )，發(fā)展中大國正式擁有了參與制訂相關(guān)國際金融監管規則的權利；2010年4月，世界銀行對其投票權結構進(jìn)行重大改革，使發(fā)展中國家整體投票權從44.06%提高到47.19%。
　　其次，二十國集團領(lǐng)導人峰會(huì )推動(dòng)各國在國際金融監管制度改革上達成了一些共識，但具體措施的細化和落實(shí)仍有待進(jìn)一步協(xié)調和合作。各國都認識到，目前在金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品的風(fēng)險管理、會(huì )計準則、銀行資本金比例、金融企業(yè)透明度、高管薪酬、金融危機救助成本的分擔等方面都需要改革，但是各方在圍繞是否應該統一征收金融稅、是否應對對沖基金加強監管、如何改革評級機構等具體問(wèn)題上則存在爭議。美國、歐洲和國際貨幣基金組織在國際范圍內統一征收金融稅的提議面臨諸多反對，加拿大認為其金融業(yè)具有良好自律性，無(wú)須采用這樣的途徑來(lái)進(jìn)行約束，發(fā)展中國家也不贊成不顧各國具體國情，采用硬性的金融危機救助成本分擔方法。美國對歐洲決定加強對沖基金監管的決定也存在異議，認為這將阻礙美國基金公司獲取歐洲客戶(hù)。由于這些分歧短期內難以解決，在2010年4月舉行的二十國集團財長(cháng)和央行行長(cháng)會(huì )議上，各國所達成的共識是：金融監管涉及很多方面，但核心是減少金融機構的冒險行為，提高資本金標準。如果接下來(lái)的領(lǐng)導人峰會(huì )更多地集中于這兩項議題，則取得一定突破還是有可能的。
　　當然，到目前為止，二十國集團領(lǐng)導人峰會(huì )對國際貨幣體系改革議題的討論仍受到幾方面因素的制約。美國仍然是世界上最具有影響力的經(jīng)濟體，美元作為主要國際儲備貨幣的地位仍然具有長(cháng)期性，歐洲本期望通過(guò)應對國際金融危機抬升歐元削弱美元，卻沒(méi)想到歐洲主權債務(wù)危機的影響程度不亞于美國，歐元也受到嚴重打擊。
　　應該指出，二十國集團領(lǐng)導人峰會(huì )的政治權威性在推進(jìn)國際金融體系改革上具有獨特優(yōu)勢。國際金融體系改革利益牽涉廣泛，層級較低的談判難以駕馭，各國領(lǐng)導人的政治共識則對推進(jìn)改革更為有效。因此有理由相信，在國際金融體系改革方面，二十國集團領(lǐng)導人峰會(huì )仍將發(fā)揮其重要且獨特的政治推力。

（作者為上海國際問(wèn)題研究院經(jīng)濟比較研究所金融貿易室主任）