在通脹隱憂(yōu)面前，寄望公眾時(shí)刻保持鎮靜和理性是不現實(shí)的。管理通脹預期，最根本的解決思路，還在于如何讓市場(chǎng)和公眾愿意去相信政府的政策是內在一致的，而不是彼此沖突的，從而不給通脹預期留下發(fā)酵空間。而要做到這一點(diǎn)，就必須在制度上創(chuàng )新，包括適時(shí)引入通脹目標制和調整CPI指標所含各項商品和服務(wù)的權重，使之符合中國當下的實(shí)際情形。
　　自去年10月國務(wù)院常務(wù)會(huì )議首次提出“管理通脹預期”以來(lái)，這一提法不僅為去年第四季度央行的貨幣政策定了調，并且延續至今，成為今年上半年乃至全年的目標和基調。上周央行發(fā)布2009年年報，再次強調將采取多種措施“管理好通貨膨脹預期，防止價(jià)格總水平過(guò)快上漲”。
　　那么，什么是“管理通脹預期”呢？對此，似乎很難給出確切定義�？梢钥隙ǖ闹皇�，“通脹預期”絕非宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和貨幣理論領(lǐng)域的新鮮概念。從著(zhù)名的費雪效應開(kāi)始，人們便意識到了預期對于通脹形成和推動(dòng)名義利率上升的作用。此外，就對預期本身的認識而言，從早期的靜態(tài)預期到外推預期、適應性預期，再到穆思和盧卡斯革命性的理性預期，也讓各國貨幣政策當局對于預期的理解層層深入。
　　不可否認，一些發(fā)達國家的央行，如美聯(lián)儲、歐洲央行、英格蘭銀行等，或多或少也都會(huì )采取某些“管理”通脹預期的做法，如歐洲央行行長(cháng)會(huì )經(jīng)常向公眾闡述當前經(jīng)濟形勢，并評估物價(jià)穩定狀況；而美聯(lián)儲也會(huì )定期公布貨幣政策會(huì )議的內容，或者在國會(huì )為其貨幣政策進(jìn)行辯護。但總的說(shuō)來(lái)，其出發(fā)點(diǎn)還是為了提高貨幣政策透明度，并不刻意地去“管理通脹預期”。
　　當今多數發(fā)達國家央行之所以不那么強調“管理通脹預期”，其中一個(gè)重要原因是：他們或者實(shí)行嚴格通脹目標制，或實(shí)行隱性通脹目標制，這本身就足以讓公眾相信：當經(jīng)濟增長(cháng)與物價(jià)穩定目標發(fā)生沖突時(shí)，央行永遠會(huì )將物價(jià)穩定目標放在最優(yōu)先地位；同時(shí)，像美國還通過(guò)推出通脹保值債券（TIPS）等金融產(chǎn)品，以切切實(shí)實(shí)打消公眾對于通脹將侵蝕個(gè)人財富的擔心。如果不是遇到2008年由高油價(jià)引發(fā)的全球大通脹和2009年百年一遇的次貸危機，有理由相信，美國人還將長(cháng)期生活在“大緩和”時(shí)代當中。
　　而在我國，“管理通脹預期”實(shí)際上被賦予了雙重含義：首先，其強調的重點(diǎn)在于，當前及今后一段時(shí)間都不會(huì )有通脹，最多是“通脹預期”而已；其次，才是如何管理預期，避免預期加速通脹的到來(lái)。
　　如果說(shuō)，2009年底，在CPI和PPI雙雙為負的時(shí)候，提出“管理通脹預期”目的在于后者；那么，當2010年5月，我國CPI同比上漲3.1%，PPI上漲7.1%，雙雙高于市場(chǎng)預測值時(shí)，提出“管理通脹預期”則明顯意在前者。當然，這也不是沒(méi)有道理的——盡管從同比指標來(lái)看，CPI已輕微超出3%這一公認的通脹警戒線(xiàn)；但如果從環(huán)比指標下降來(lái)看，要說(shuō)通脹還言之過(guò)早，充其量也只能算“隱憂(yōu)”而已。
　　但央行上周公布的季度調查卻顯示，居民對未來(lái)的通貨膨脹預期并非隱憂(yōu)那么簡(jiǎn)單，而是非常強烈，認為目前物價(jià)“過(guò)高，難以接受”的受訪(fǎng)者比例達到58.9%，刷新了十年以來(lái)這項調查的最高值。就最近20年我國央行治理通脹的成績(jì)來(lái)看，形成如此強烈的通脹預期，多少有些令人費解。因為除1993年至1994年和2008年之外，我國通脹發(fā)生頻率其實(shí)并不高。即便是在2008年這樣的全球大通脹環(huán)境下，我國也以較快速度擒住了通脹這只出籠猛虎，甚至比美國更早實(shí)現物價(jià)總水平的回歸。當然，這一是因為我國在國際價(jià)格與國內價(jià)格之間、工業(yè)品價(jià)格和消費品價(jià)格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度；二是央行除公開(kāi)市場(chǎng)操作、準備金率等各種市場(chǎng)化手段外，還保留了信貸總量控制這一看似落伍、實(shí)則強大的重型武器。
　　因此，通脹對于中國，至少在今年年內應該不會(huì )構成太大的問(wèn)題。就此意義上講，企業(yè)和資本市場(chǎng)不必太擔心加息會(huì )很快到來(lái)；而對于居民消費者，任何非理性的囤積和跟風(fēng)行為也都不值得鼓勵。
　　然而，上述分析主要建立在一個(gè)缺乏微觀(guān)基礎的宏觀(guān)層面上，即只從政策制定者的視角出發(fā)，并未考慮到市場(chǎng)和公眾反應對于政策的反作用。近年來(lái)，隨著(zhù)公眾投資理財意識的日益提高，國人對“通脹”兩個(gè)字變得異常敏感——君不見(jiàn)，為迎合這種心理，就連開(kāi)發(fā)商最鐘愛(ài)的廣告賣(mài)點(diǎn)也成了“買(mǎi)房就是對抗通脹的最好手段”。這在一定程度上強化了通脹“自我實(shí)現”的可能。
　　政策制定者并非沒(méi)有注意到這一點(diǎn)。一季度央行貨幣政策報告對“管理通脹預期”的第一條政策建議便是，“做好與公眾的溝通和引導工作，增強社會(huì )公眾對穩定價(jià)格的信心”。只是，在通脹隱憂(yōu)面前，寄望公眾時(shí)刻保持鎮靜和理性是不現實(shí)的。管理通脹預期，最根本的解決思路，還在于如何讓市場(chǎng)和公眾愿意去相信政府的政策是內在一致的，而不是彼此沖突的，從而不給通脹預期留下發(fā)酵空間。
　　比如，如果要讓公眾相信資產(chǎn)泡沫不會(huì )繼續膨脹下去，直至引發(fā)全面通脹，那么從中央到地方各級政府就必須不斷釋放政策信號，誓將抑制房?jì)r(jià)的決心貫徹到底，而不是半途而廢，或者上有政策，下有對策。
　　其次，公眾之所以存在強烈的通脹預期，并非因為CPI上漲過(guò)快，而恰恰是因為CPI漲得實(shí)在太慢了！或者說(shuō)，在公眾看來(lái)，官方公布的過(guò)于溫和的通脹數據與公眾的實(shí)際感受相差太遠，而要是CPI、PPI失去可信度，也就失去了測度通脹的功能，每個(gè)人心中都有一個(gè)“影子尺度”存在，會(huì )按照各自的理解來(lái)隨意修正CPI。這樣，通脹預期自然而然就出現了。因此，調整CPI指標所含各項商品和服務(wù)的權重，使之符合中國當下的實(shí)際情形，乃是當務(wù)之急。
　　顯然，管理通脹預期并不僅僅只是不厭其煩地告訴公眾通脹還很遙遠，而是讓公眾自己學(xué)會(huì )去判斷和相信。而要做到這一點(diǎn)，就必須在制度上創(chuàng )新，包括適時(shí)引入通脹目標制和完善CPI統計方法、提高CPI指數的公信力；或至少保持各種政策的內在一致性。

（作者為宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）