|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-30 作者:劉煜輝 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
未來(lái)是通脹？通縮？還是滯脹？的確到了需要做一個(gè)判斷的時(shí)候了。
跟一年前一樣，一旦危機升級，隨著(zhù)經(jīng)濟步入低迷，美元長(cháng)期牛市、通縮和蕭條經(jīng)濟學(xué)回歸的判斷又會(huì )出來(lái)。
經(jīng)濟重陷低迷，美歐銀行擴張意愿重歸淡薄，美國的M3自危機爆發(fā)以來(lái)一直在跌，消費信貸余額也一直在萎縮，美歐核心通脹都降到了歷史低點(diǎn)。而另一方面，政府舉債達到沸點(diǎn)。歐洲除了“豬仔五國”，德法都被拖累至歷史最差財政記錄，美英為清理私人部門(mén)爛賬而債臺高筑，日本政府早就喪失了能力。
債務(wù)問(wèn)題是西方世界此次危機的癥結（過(guò)度負債）。
第一輪救助，政府無(wú)非是將把私人部門(mén)債務(wù)轉移到政府部門(mén)賬下，使得數十年高福利制和一輪又一輪凱恩斯主義財政政策所積累下來(lái)的財政風(fēng)險凸現出來(lái)，最后是扛不住的國家最先爆發(fā)了償付危機。
西方要最終走出這場(chǎng)危機，就意味著(zhù)范式的徹底轉換（經(jīng)濟再平衡），從入不敷出回歸勤儉持家和量入為出。這也意味著(zhù)政府、企業(yè)、家庭都要去杠桿，誰(shuí)也跑不掉。
可無(wú)論是誰(shuí)，收縮式的“去杠桿”是一個(gè)經(jīng)濟再平衡的“死胡同”，根本無(wú)法帶領(lǐng)經(jīng)濟走向平衡�！叭ジ軛U”所產(chǎn)生的被動(dòng)儲蓄很難持續提高儲蓄率、降低負債率。因為被動(dòng)儲蓄（對于政府來(lái)說(shuō)是削減開(kāi)支）會(huì )導致消費下降，緊接著(zhù)是企業(yè)利潤下降、失業(yè)上升、收入再下降，負債率（負債/可支配收入）分子分母都在做減法。
經(jīng)濟要重新走向均衡，可支配收入必須重歸增長(cháng)，必須重新呼喚“企業(yè)家精神”，需要出現“熊彼特式”的創(chuàng )業(yè)活動(dòng)和就業(yè)的集群式迸發(fā)。從產(chǎn)業(yè)空心化回歸“再工業(yè)化”。這是美歐經(jīng)濟再平衡的唯一選擇。迅速找到新的財富模式，依靠經(jīng)濟和稅收的高速增長(cháng)來(lái)解決債務(wù)問(wèn)題，那當然再好不過(guò)，可發(fā)達國家經(jīng)濟下一輪高增長(cháng)的動(dòng)力來(lái)源和產(chǎn)業(yè)依托在哪里呢？
負債高企，政府債券就發(fā)不不去，希臘等非儲備貨幣國家，或只能簽城下之盟，勒緊褲腰帶，盡管?chē)鴥日纬惺軇?dòng)蕩的風(fēng)險。對于儲備貨幣國家，用通貨膨脹減輕或擺脫債務(wù)負擔（債務(wù)貨幣化）無(wú)疑是理性選擇，這不是以人的意志為轉移的。這里并不需要什么“陰謀論”，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟邏輯問(wèn)題。
前IMF首席經(jīng)濟學(xué)家、哈佛大學(xué)教授、美國著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家肯尼斯·羅格夫曾一再指出，如果美國的財政赤字繼續上升，國債余額/GDP比超過(guò)90%，長(cháng)期利息率就會(huì )上升，美國經(jīng)濟增長(cháng)就會(huì )受到嚴重影響，而美國的債務(wù)負擔會(huì )進(jìn)一步急劇上升，到那個(gè)時(shí)候，“用通貨膨脹擺脫債務(wù)的誘惑將是無(wú)法抗拒的”。根據美國經(jīng)濟學(xué)家的計算，如果美國通貨膨脹年率達到6%，只要經(jīng)過(guò)4年，美國的國債余額/GDP比就可以下降20%。美國國債中，外國投資者持有的比例越高，通過(guò)通貨膨脹擺脫債務(wù)負擔的誘惑就越大。而事實(shí)上，美國國債的30%賣(mài)給了外國人，中國是美國國債的最大外國買(mǎi)主，到2009年底，在所有外國投資者持有的美國國債中，中國占了24%。
我不知道為什么總有人相信美國人的國家利益在于強勢美元。而事實(shí)上，自2002年4月至今，按美元指數（一籃子貨幣）衡量，美元已經(jīng)貶值了40%。盡管今后的某些時(shí)段美元可能走強，但美元貶值的長(cháng)期趨勢應該不會(huì )改變。弱美元增加美國制造的競爭力，縮減經(jīng)常項目赤字，美國今天比歷史上任何時(shí)候都需要出口驅動(dòng)型增長(cháng)。
美國龐大的對外投資隨著(zhù)美元貶值而獲得巨大的資本盈余，能最快速地降低凈債務(wù)率。從理論上說(shuō)，只要美元充分貶值，美國的海外資產(chǎn)和投資收入的增長(cháng)完全可以抵消掉它的債務(wù)負擔。在一些年份，美國經(jīng)常項目逆差相當大，但當年的外債余額（更嚴格的說(shuō)法是凈國際投資頭寸，即NIIP）卻不增反降就是這個(gè)道理。更關(guān)鍵的是，弱美元將整體抬高傳統工業(yè)領(lǐng)域的運行成本，換句話(huà)說(shuō)，只有傳統的資源和能源泡在“水中”，才能從根本上保證大量的投資源源不斷地進(jìn)入低碳行業(yè)，并充分保證這些投資的安全，假如美國尋找的下一個(gè)長(cháng)周期的發(fā)動(dòng)機選的是“低碳”的話(huà)。這聽(tīng)起來(lái)又像是一個(gè)“陰謀”。
我們講的美元貶值，更有意義的其實(shí)是其購買(mǎi)力。當然，當歐洲、日本是“更爛的蘋(píng)果”時(shí)，美國就能最大限度獲得貨幣霸權的好處，大量資金回流美國，通過(guò)掠奪別人的份額，而使美國政府獲得更多的融資，長(cháng)期公債的利率被避險的買(mǎi)盤(pán)壓低。比如自去年12月份開(kāi)始的這輪美元反彈，美國10年期公債利率就從4%下降至目前的3.2%。但是，這種美元的反彈，并不伴隨著(zhù)購買(mǎi)力的反彈，無(wú)非是紙幣爭相貶值的惡性循環(huán)。而此次危機的悲劇恰在于紙幣價(jià)值的幻滅，當危機發(fā)生，全球的政策制定者總是傾向借貨幣貶值為錯誤埋單。從長(cháng)遠來(lái)看，這一做法終將引發(fā)紙幣的“信用危機”，美元與黃金的比價(jià)已經(jīng)把這一趨勢提示得淋漓盡致。
盡管需求因實(shí)體經(jīng)濟放緩復蘇而遭到重挫，但因為被貨幣泡在水中，能源、礦藏價(jià)格雖有所回落，但依然高企。經(jīng)濟一旦進(jìn)入下一輪補庫存周期而企穩，危機期間大量注入的貨幣回到金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟，這就是我們見(jiàn)到從去年3月至今的所謂
“再通脹”的過(guò)程。如果在目前全球大宗商品價(jià)格水平上再次出現飆漲，那么全球的通貨膨脹可能失去控制。
許多人認為美聯(lián)儲會(huì )及時(shí)實(shí)行退出政策。在理論上，中央銀行應該有足夠的政策工具回收流動(dòng)性，但是，在實(shí)踐中貨幣當局回收流動(dòng)性的決定卻遠比釋放流動(dòng)性要艱難得多。在經(jīng)濟尚未明顯升溫之前，任何貨幣當局都是不敢輕舉妄動(dòng)，主動(dòng)及時(shí)地回收流動(dòng)性的，誰(shuí)敢去背負通縮的罪責呢？所以一旦金融機構信貸意愿有所提升，瞬間通縮預期與通脹預期可能一夜之間就發(fā)生切換。這一幕剛剛發(fā)生過(guò)。
有很多專(zhuān)家揭示過(guò)美國政府在隱蔽通脹。我相信美國應該通脹了，特別是加上油價(jià)的堅挺和糧食價(jià)格上漲。如果油價(jià)能長(cháng)期扛著(zhù)，美國經(jīng)濟“滯脹”的狀態(tài)應該會(huì )出現。當然，美國人發(fā)明了個(gè)“核心通脹”的概念，剔除油和糧食，你也可以將未來(lái)理解為“低增長(cháng)和低通脹”的搭配。
某種程度上講，全球儲備貨幣國家量化寬松之后，非儲備貨幣陷入資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹的水深火熱之中。
資產(chǎn)泡沫之下，全社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率停滯，這就是所謂經(jīng)濟“滯”的根源。而另一方面，因為害怕泡沫破裂的沖擊而貨幣遲遲不敢實(shí)質(zhì)性地收緊，致使成本不斷抬升，這就是“脹”。這兩種搭配當然是最不好的經(jīng)濟結果，即形成所謂的“滯脹”——不是說(shuō)經(jīng)濟停滯或者負增長(cháng)，而是過(guò)往的經(jīng)濟增長(cháng)原動(dòng)力漸次枯竭。
|
|
|
|
|