延續刺激？還是謹慎退出？剛剛結束的G20峰會(huì )成為了兩大觀(guān)點(diǎn)交鋒的舞臺。在剛剛結束的G20會(huì )議上，全世界最重要經(jīng)濟體的領(lǐng)導人在控制赤字上達成一致意見(jiàn)，表示到2013年將削減一半的赤字。但是，美日歐在是延續刺激還是退出這個(gè)問(wèn)題的權衡上，各自側重點(diǎn)不同。以歐盟、日本為代表的謹慎退出派強調收緊當前公共支出、穩固財政金融體系以維護短期金融市場(chǎng)穩定、實(shí)現未來(lái)可持續增長(cháng)。以美國為代表的延續刺激派則強調繼續前期刺激政策，以應對“二次探底”風(fēng)險。
　　各方觀(guān)點(diǎn)雖各有側重，但都是從自身情況出發(fā)的考慮。歐盟、日本更傾向謹慎退出，主要是受PIIGS五國歐債危機的影響，主要債務(wù)危機以及IMF和歐盟援助所附加的苛刻緊縮條件，迫使高負債國家加快謹慎退出的腳步。
　　相對而言，盡管美國財赤與債務(wù)同樣居高不下，但是有特殊的金融地位，實(shí)際融資能力并未受限。相反因為歐元、英鎊貶值威脅，美元資產(chǎn)再度受到市場(chǎng)青睞，美國政府的融資能力反而上升。因此，美國并不存在緊迫的緊縮財政壓力，相反，繼續維持經(jīng)濟復蘇、提升就業(yè)成為美國政策傾向的重心。
　　盡管各方在政策重心方面有所分歧，但從客觀(guān)上看，美日歐均面臨中長(cháng)期財政赤字與公共債務(wù)負擔過(guò)高的窘境。因此，如何在延續刺激和選擇退出之間尋找平衡，是各國都面臨的共同難題。
　　從前期刺激政策的效果看，美國以超寬松貨幣政策、公共財政扶助超大型金融機構和房地產(chǎn)行業(yè)刺激政策存在結構性問(wèn)題。最為直接的影響就是就業(yè)與消費始終無(wú)法提升，受援的大型金融企業(yè)機構是實(shí)體經(jīng)濟中的重要組成部分，但遠非全部，中小型銀行問(wèn)題、企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題、房地產(chǎn)市場(chǎng)信心不足問(wèn)題是奧巴馬政府需要在延續刺激政策時(shí)考慮糾正的對象。
　　因此，對美國而言，下一步的重點(diǎn)不妨從大型金融企業(yè)機構轉向中微觀(guān)領(lǐng)域和就業(yè)消費上來(lái)，這樣一方面可以削減部分財政赤字，同時(shí)也有助于實(shí)現后續強勢復蘇。對于歐日而言，在謹慎退出的過(guò)程中，要預防政策對經(jīng)濟復蘇的負面沖擊過(guò)大。在削減預算的同時(shí)發(fā)展社會(huì )再就業(yè)培訓，鼓勵更多企業(yè)開(kāi)工和勞動(dòng)力重新進(jìn)入市場(chǎng)。與此同時(shí)，維護社會(huì )公平正義、加強對社會(huì )不安情緒的安撫，防止社會(huì )分化和一些過(guò)激行動(dòng)帶來(lái)的社會(huì )不穩定因素阻礙經(jīng)濟復蘇。
　　對于中國而言，如何在延續刺激和退出之間平衡同樣是一個(gè)棘手的問(wèn)題。雖然中國經(jīng)濟復蘇勢頭較好，謹慎退出可以逐步展開(kāi)，但是經(jīng)濟轉型尚未成功，出口導向依然是增長(cháng)主引擎。伴隨著(zhù)與歐美出口貿易爭端加劇、歐日經(jīng)濟緊縮可能會(huì )對中國出口產(chǎn)生沖擊，延續刺激政策仍有一定必要。
　　筆者認為，不妨考慮將宏觀(guān)貨幣層面的刺激政策逐步退出，同時(shí)在中微觀(guān)領(lǐng)域調整收入分配與經(jīng)濟企業(yè)結構。如提高中低階層實(shí)際可支配收入、刺激內需、實(shí)現經(jīng)濟可自我循環(huán)式的增長(cháng)；削減過(guò)剩產(chǎn)能、推動(dòng)節能減排和產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級；削減地方融資平臺債務(wù)、逐步裁撤公共經(jīng)濟效應低下的基礎設施項目。同時(shí)我們要清醒地認識到美國繼續擴大刺激模式是基于其全球霸權地位，其他國家不可對其政策亦步亦趨，因為這種霸權地位是無(wú)法復制的。

（作者為復旦大學(xué)金融學(xué)博士）