擬推行網(wǎng)店實(shí)名制的信號，早在數年前就已釋放，支持和反對者皆不乏其人�！毒W(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》的實(shí)行，讓網(wǎng)店實(shí)名制穿上靴子開(kāi)始邁出第一步，步履是矯健還是趑赽，我們拭目以待。
　　不過(guò)，隨著(zhù)網(wǎng)店實(shí)名制的推行，接踵而至的就是一個(gè)很現實(shí)的命題——管理部門(mén)會(huì )不會(huì )收費？稅務(wù)部門(mén)會(huì )不會(huì )征稅？首先需要明確的是，實(shí)行網(wǎng)店實(shí)名制不無(wú)裨益，比如實(shí)行實(shí)名制后，必然提高網(wǎng)絡(luò )交易的可信度，也在無(wú)形之中促使店主多一些責任心。正如有消費者所稱(chēng)，“（網(wǎng)店實(shí)名）一來(lái)可以?xún)艋�網(wǎng)購環(huán)境，淘汰不良商家；二來(lái)如果網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者辦理了工商執照，我們將會(huì )‘投訴有門(mén)’�！憋@然，網(wǎng)店實(shí)名制也為監管部門(mén)提供了便利，遇到消費者投訴時(shí)，可以按名索驥，順利找到不良店主。但是，職能部門(mén)推行網(wǎng)店實(shí)名，其意僅在于此嗎？顯然不是。
　　有網(wǎng)友不無(wú)尖刻地說(shuō)，“看來(lái)網(wǎng)上交易這塊蛋糕，工商部門(mén)準備來(lái)切了，工商部門(mén)過(guò)了就該稅務(wù)部門(mén)來(lái)切了！一個(gè)一個(gè)排著(zhù)來(lái)！”這句話(huà)說(shuō)得似乎很直接，但不是無(wú)妄之談。據悉，不少網(wǎng)店必須辦營(yíng)業(yè)執照，辦照繳費似是必然。而盡管對于收稅的說(shuō)法，國家相關(guān)部門(mén)尚未回應，但不少業(yè)內人士已經(jīng)明確表示，實(shí)名制之后將開(kāi)始征稅。有學(xué)者則建議，對小規模的網(wǎng)店，應該采取減稅或者免稅的態(tài)度，這樣的話(huà)才能體現出稅收的杠桿效應。
　　當然，從法理上說(shuō)，職能部門(mén)無(wú)論收費還是征稅，皆不越界，工商稅務(wù)部門(mén)本身就具有市場(chǎng)監管、行政執法、收費征稅等職責，強化管理和收費征稅并無(wú)不可，但不能止步于收費和征稅。有網(wǎng)店店主就很不理解地說(shuō)：“作為一個(gè)淘寶網(wǎng)的小賣(mài)家，我沒(méi)有得到政府任何形式的扶持和幫助，實(shí)名認證其實(shí)淘寶早就在實(shí)施。權利和義務(wù)是孿生姊妹，你沒(méi)有盡到任何扶持義務(wù)的同時(shí)，哪來(lái)的管理資格？不要為自己謀利尋找借口啦�！�
　　這些言辭看似激烈，但話(huà)糙理不糙，收費和征稅的前提必須是政府部門(mén)提供了公共服務(wù)，沒(méi)有提供服務(wù)，只想著(zhù)分一杯羹，顯然有失偏頗。只強調管理對象的義務(wù)，而忽視他們的權益；只想從管理對象身上拿錢(qián)，而不向管理對象提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這在現實(shí)生活中并不少見(jiàn)。有順口溜就如此說(shuō)道：一說(shuō)管理就是收費，一說(shuō)調控就是收稅，一說(shuō)監管就是罰款……其實(shí)，即便未收費也得管理，這是權力本分。
　　對電子商務(wù)的管理，看看美國的經(jīng)驗，或許能給我們一點(diǎn)啟示。1998年，克林頓政府通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》。該法案以3年為期，2001年和2004分別延長(cháng)兩次。法案明確禁止各州和地方政府對互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)征稅，也不允許在現行稅收的基礎上增加新稅種。這一法案為美國互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的發(fā)展掃清了障礙，所以，美國能培育出全球最大的電子商務(wù)平臺——eBay。
　　眼下，我們的網(wǎng)店剛起步，征稅應該緩行。網(wǎng)店具有低成本、低門(mén)檻的優(yōu)勢，一旦加大征稅，最終必然轉嫁到消費者身上。當然，即便非要收費和征稅，也要力避“管理就是收費”。