應當承認，正如在住房買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)，“炒作投機”乃是房?jì)r(jià)非理性上漲的一個(gè)重要原因一樣，租房市場(chǎng)的價(jià)格暴漲，炒作也難辭其咎。但同樣也應當承認，就市場(chǎng)價(jià)格形成的基本機制而言，“供求關(guān)系”才是決定價(jià)格變動(dòng)、走勢的基本因素。
　　具體到目前的租房市場(chǎng)，這一基本的價(jià)格形成規律，顯然依然有效——相對于巨大的租房需求，目前市場(chǎng)的供給、至少是有效供給，實(shí)際上仍是嚴重不足的。上述調查報告顯示，“北上廣深”等大城市，主要是“中低端住房房租上漲快”，而記者調查發(fā)現，在租房市場(chǎng)上，“長(cháng)期以來(lái)，一直是中低端住房供不應求，高端住房供過(guò)于求”。
　　何以 “中低端住房會(huì )長(cháng)期供不應求”，追根溯源，在很大程度上，其實(shí)也是政府責任的缺位造成的——針對低端人群的公共保障性住房，如廉租房等供給嚴重不足。尤其是在“北上廣深”這樣人口眾多的特大中心城市，連本地的住房困難戶(hù)也難以做到應保盡保的充分保障，就不用說(shuō)保障農民工等外來(lái)人口住房需求了。此外，雖然住建部等七部門(mén)6月份聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導意見(jiàn)》，但是不少地方的公共租賃房均為優(yōu)先供應有本地戶(hù)籍的人口，農民工等外來(lái)人口被排除在外，其實(shí)，任何城市都一樣，外來(lái)人口才是最需要公共租賃房政策照顧的群體。
　　此外，我們也要看到，時(shí)下部分城市之所以“房租暴漲”，也是與這些地方住房買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的調控效果不明顯、深處“量跌價(jià)滯”的態(tài)勢密切相關(guān)的。樓市“量跌價(jià)滯”，買(mǎi)賣(mài)雙方均處于觀(guān)望拉鋸之中，一方面是買(mǎi)房的減少，出于居住需要，租房的情況勢必增加；另一方面是賣(mài)房的減少，可供出租的住房同樣也會(huì )相應減少，加劇了租房市場(chǎng)的供需不平衡。其實(shí)，從既有的絕對數量上看，目前我國的住房無(wú)論是賣(mài)還是租，都不算少。最近就有媒體報道稱(chēng)，國家電網(wǎng)公司近期在全國660個(gè)城市的調查顯示，有高達6540萬(wàn)套住宅電表連續6個(gè)月讀數為零、處于空置狀態(tài)，這些空置房足以供2億人居住。顯然，如果這些空置房都能充分釋放出來(lái)、進(jìn)入市場(chǎng)，而不是被囤積居奇著(zhù)，房?jì)r(jià)以及房租都不可能只是一味地連番漲價(jià)。
　　因此，解決房租暴漲問(wèn)題，“中介”并不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于必須將以“新國十條調”為核心的樓市調控政策堅持貫徹到底，一方面，要讓樓市盡快走出“量跌價(jià)滯”的含混狀態(tài)，將過(guò)高的房?jì)r(jià)和樓市泡沫真正抑制打壓下來(lái)；另一方面，必須同時(shí)加大住房尤其是針對中低端用戶(hù)的保障性住房（經(jīng)適房、廉租房、公租房）的供給，徹底打破住房有效供給長(cháng)期不足的困局。