企業(yè)減負工作受到有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。工信部近日發(fā)文，要求加大對涉企收費的監督檢查和查處力度，重點(diǎn)對涉企收費較多的質(zhì)量監督檢驗檢疫等部門(mén)收費和行業(yè)協(xié)會(huì )、市場(chǎng)中介組織收費開(kāi)展專(zhuān)項檢查。(據《第一財經(jīng)日報》)

　　近年來(lái)，名目繁多的巨額涉企收費支撐了龐大的財政非稅收入，在為行政部門(mén)實(shí)現“生存”甚至是“致富”目標的同時(shí)，卻給眾多企業(yè)帶來(lái)了沉重的負擔，嚴重影響了微觀(guān)經(jīng)濟實(shí)體的活力。應當看到的是，濫用涉企收費權利不僅放縱了政府部門(mén)“重收費、輕服務(wù)”的低效選擇，而且帶來(lái)了巨大的社會(huì )資源浪費，理當得到有效規制。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，公眾對涉企收費“人人喊打”，要求加強監管的呼聲由來(lái)已久，而長(cháng)期以來(lái)監管的成效卻并不理想。此前，發(fā)改委等中央部委以及各省市地方政府曾多次要求查處行政亂收費問(wèn)題，但均收效甚微。行政部門(mén)越權立項、任意擴大收費范圍、隨意提高收費標準等現象在國內長(cháng)期普遍存在。在地方政府資金缺口較大的背景下，涉企收費等非稅收入成為部分地方政府倚重的“小金庫”，甚至在一些地區形成了“下達任務(wù)、超收獎勵、罰款分成”的潛規則。
　　從世界主要國家情況看，收費收入占財政收入的比重一般不超過(guò)10%。而相關(guān)統計數據卻顯示，近年來(lái)國內這一比重接連攀升，地縣一級收費和罰款已經(jīng)占到財政的50%-60%左右，個(gè)別縣，收費和罰款額更是占到財政收入的70%。究其根源，對于涉企收費等不合理行政收費缺乏有效的監管機制是主因。在許多地方，政府部門(mén)的審批權、監管權和處罰權合一，相互之間沒(méi)有制約，致使政府部門(mén)權力膨脹。事實(shí)表明，政府部門(mén)非稅收入的多寡往往與財政分配和管理水平無(wú)關(guān)，卻與壟斷優(yōu)勢和收費能力關(guān)系密切。同時(shí)，由于多數行政收費未納入財政監督體系，地方政府部門(mén)對這部分收費擁有了隨意支配的權利，收費沖動(dòng)隨之而被強化。
　　針對涉企收費等監督制約機制的缺失，讓歷次專(zhuān)項檢查的績(jì)效猶如“隔靴搔癢”。其間，廣大企業(yè)的經(jīng)濟負擔卻日漸沉重。有數據表明，2007年向企業(yè)收取的不合理費用在8000億元人民幣以上，各種罰款、攤派、捐助等不勝枚舉。我國中小企業(yè)向社會(huì )提供了大量工作崗位，是經(jīng)濟中的活躍因子。對這些企業(yè)施以重負，無(wú)異于殺雞取卵，而且也壓縮了它們向員工利益讓渡的空間。工信部此次發(fā)文強調嚴肅查處亂收費行為，彰顯了為中小企業(yè)減負的初衷，但這一政策的真正落實(shí)尚待一攬子的體制革新。
　　美國的政府部門(mén)在1913年之前也因亂收費而腐敗成風(fēng)，隨即進(jìn)行的改革將所有收入納入財政預算，并同時(shí)讓議會(huì )監督，保證信息公開(kāi)，情況才開(kāi)始改變。如今，非稅收入已經(jīng)成為美國納稅人樂(lè )于接受的公共繳款形式。以此觀(guān)之，行政收費只要取之有度、用之于民就有利于經(jīng)濟部門(mén)的運作效率，而其中的關(guān)鍵就在于“透明”二字。對于涉企收費，如若能夠在收取前明確其收費標準、相應的公共服務(wù)，并能夠接受被征收對象的意見(jiàn)反饋和選擇性付費，那么涉企收費就不會(huì )成為眾矢之的。當然，實(shí)現收費透明是有前提條件的，那就是明確立法、剝離行政部門(mén)不合理權限、通過(guò)費改稅等改革將行政收費納入預算管理。
　　可見(jiàn)，讓圍繞涉企收費的“暗箱操作”難以遁形，并非某一部門(mén)憑借一己之力便可輕松實(shí)現，而是需要多部門(mén)積極配合，沖破既得利益者的重重阻礙才可能獲得最終成功。嚴查涉企收費問(wèn)題可謂“老調重彈”，但只有進(jìn)行釜底抽薪式的根治、“彈出新意”，才可能避免重蹈此前游離于表面的整改痼疾。