中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文日前透露，中國養老金“空賬”規模約1.3萬(wàn)億，中國的養老金制度并不成功。鄭秉文是在中國和拉美養老金制度國際研討會(huì )上發(fā)表這一看法的。一位與會(huì )政府官員認為，不應過(guò)分擔心“空賬”問(wèn)題，如果出現養老金赤字，將會(huì )由國家兜底。（7月14日《新京報》

　　中國養老金制度到底成不成功，還有待時(shí)間來(lái)檢驗，但無(wú)可辯駁的是，我們對業(yè)已存在的養老金“空賬”問(wèn)題卻不可等閑視之。為什么這么說(shuō)呢？是因為我國養老金之所以會(huì )出現“空賬”，并不是養老金制度與生俱來(lái)的問(wèn)題，而是不合理的制度安排所致。
　　說(shuō)到這里，非常有必要對“空賬”予以簡(jiǎn)單的闡釋。所謂“空賬”，就是賬戶(hù)內顯示有具體金額，但在實(shí)際情況領(lǐng)取的時(shí)候，是沒(méi)有錢(qián)的，這就是所謂的“空賬”。對于“空賬”的產(chǎn)生，一般認為有以下兩個(gè)方面的原因：一是“今天繳費者養著(zhù)昨天退休者”；二是混賬管理，目前，統籌賬戶(hù)和個(gè)人賬戶(hù)的管理者都是社會(huì )保障機構，于是就出現了統籌賬戶(hù)的錢(qián)不夠，就用個(gè)人賬戶(hù)的錢(qián)來(lái)彌補的狀況。
　　那么，我們該如何看待養老金“空賬”問(wèn)題，或者說(shuō)養老金 “空賬”問(wèn)題值不值得擔心呢？應該說(shuō)，國家兜底的想法是有一定道理的，因為我國不同于其他國家的地方在于，政府作為最后的信用擔保人承擔著(zhù)整個(gè)社會(huì )體系的擔保責任，不光養老金“空賬”問(wèn)題，諸如大學(xué)資不抵債、地方政府信用透支等一系列問(wèn)題，都是由國家兜底，可以毫不客氣地說(shuō)，國家兜底是我國的一大特色。
　　但同時(shí)，我們更應該清楚的是，凡事有國家兜底，并不等于養老金“空賬”問(wèn)題不值得擔心。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，養老金“空賬”問(wèn)題的制度處境以及今后所面臨的形勢。眾所周知，養老金“空賬”誕生于現有的養老制度，具體地說(shuō)就是現在的繳費者為過(guò)去的退休者埋單。并且，在可以預見(jiàn)的將來(lái)，我國的人口老齡化程度將顯著(zhù)加快，有關(guān)方面預計，“十二五”期間，全國老年人口將突破2個(gè)億，老年人口占總人口比例將超過(guò)15％，老齡化的速度將進(jìn)一步加快。未富先老已經(jīng)成為我國當前所必須正視的重大問(wèn)題。退一步講，即使國家兜底，最終還是平民埋單。
　　在這種情況下，仍然天真地把國家兜底作為養老金 “空賬”問(wèn)題的出路無(wú)疑是十分危險的。更值得關(guān)注的問(wèn)題是，國際勞工組織指出，養老金替代率 （勞動(dòng)者退休時(shí)的養老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率）應在45％左右，來(lái)保障退休后基本的生活質(zhì)量。在美國，這個(gè)數字小于30％，日本為41.9％，德國為34.4％，英國為43.2％，而我國養老金替代率大于80％。從這些數字可以看出我國社會(huì )保障資金尤其是養老保險資金所承擔的巨大壓力，導致支付危機是理所當然的。
　　養老金“空賬”其實(shí)是個(gè)系統問(wèn)題，折射出的是我國的養老制度的核心所在，那就是在養老體系的構筑方面，不同社會(huì )階層所享受的養老待遇是截然不對等的，比如公務(wù)員和事業(yè)單位職工享受?chē)�家養老待遇，而企業(yè)員工卻只能依靠微薄的養老金啃老，農民、農民工甚至連最基本的養老保障也沒(méi)有。這一嚴峻現實(shí)說(shuō)明，要解決養老金“空賬”問(wèn)題，就必須從全社會(huì )公平養老的視角入手，讓社會(huì )各階層都能夠享受到對等的養老待遇。這才是治本之策。