要想解決國人關(guān)心的經(jīng)濟社會(huì )突出問(wèn)題，須將注意力轉向財稅體制改革。畢竟，財稅體制牽涉重大利益調整，將決定各層次各類(lèi)型主體的經(jīng)濟心理和行為，這恰好是重新整合和優(yōu)化經(jīng)濟社會(huì )秩序與結構的內在力量。而中國，已然到了再一次整合和優(yōu)化的時(shí)候了。
　　中國上一次重大財稅體制改革是1994年：以“分稅制”為主要手段，旨在提高財政收入占GDP的比重、中央財政收入占全國財政收入的比重，達到“重建財政”的目標。到了去年，財政收入占GDP的比率已近21%，比1994年的10.87%，提高了近一倍。也許還不如一些發(fā)達的福利國家，但效果顯著(zhù)。以比GDP增長(cháng)更快的速度增加財政收入，便是途徑。從1994年到2009年，財政收入年均增長(cháng)18.13%，GDP年均增長(cháng)13.57%。進(jìn)入新世紀(002280,股吧)后，兩者之間差額越來(lái)越大。
　　中央財政收入占全國財政收入的比率，1994年為57.16%，2009年為52.42%。不升反降。但地方財政支出占全國財政支出的比率，由1994年的71.73%增至2009年的80.36%，超過(guò)其財政收入份額增幅達3.89個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，中央政府對地方政府的稅收返還和轉移支付，占地方財政總支出的比率，由1994年的51.5%下降到2009年的47.16%。
　　以上數據隱含著(zhù)兩個(gè)問(wèn)題：其一，財政收入占比看似不高，但大量國有企業(yè)快速增長(cháng)的壟斷性收益，因長(cháng)期不向國家財政分紅，幾乎完全留存，而未能使其在財政收入上顯形化。由于國家仍能直接干預甚至支配國企的投資，因而，這部分巨額收益實(shí)際上具有政府財政性，只不過(guò)基本體現為投資，以及國有壟斷企業(yè)員工的高收入罷了。如果算上這部分收益，則財政收入占比遠不止21%。
　　其二，中央財政占全國財政收入比重看似下降，但同時(shí)伴隨著(zhù)更大幅度的地方財政支出比重的上升，以及中央稅收返還和轉移支出比重的下降。更不應忽略的是，中央財政的國債余額，1994年為2832億元，2009年為60237億元，期間年均增長(cháng)21%。盡管?chē)鴤�是自愿性的借貸，但終究是要通過(guò)增加稅收償還的，實(shí)際上是延后了的稅收。如果算上這一塊，中央財政的比重是年年上升的。
　　由此而論，自1994年重大財稅體制改革以來(lái)，“重建財政”的目標不僅超預期實(shí)現，而且，在國民收入分配中，資源以不斷增加的速度過(guò)于向政府以及企業(yè)傾斜，家庭和個(gè)人，以及地方政府相對下降。然而，伴隨工業(yè)化、城市化和市場(chǎng)化的快速進(jìn)展，不管是家庭和個(gè)人，還是地方政府，支出負擔均大幅增加。這種收與支的不對稱(chēng)越來(lái)越嚴重。
　　相比16年前，當下中國的經(jīng)濟與社會(huì )，無(wú)論是總量還是結構，都發(fā)生了很大變化。經(jīng)濟總量，2009年是1994年的7.7倍；各大產(chǎn)業(yè)所占比重：第一產(chǎn)業(yè)由18.8%下降到9.5%，第三產(chǎn)業(yè)由32.7%上升到42.6%，第二產(chǎn)業(yè)由48.5%微降到46.8%。城市化率由30%上升到46.6%。房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，已成經(jīng)濟支柱之一。資本市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)從微不足道發(fā)展到覆蓋了各個(gè)角落。經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展，已對內外經(jīng)濟交往提出了新要求。
　　更需引起注意的是，社會(huì )兩極分化嚴重，財富與權力的金字塔形配置明顯；房地產(chǎn)市場(chǎng)越來(lái)越成為難以理順的經(jīng)濟和社會(huì )問(wèn)題；重生產(chǎn)制造輕消費需求的結構問(wèn)題漸趨于痼疾化；能源低效使用，高耗能高污染，一如既往；重出口推動(dòng)輕內需提振，導致內外失衡；偏重招商引資而輕視綜合發(fā)展效果。這些日益突出的問(wèn)題，無(wú)一不劍指現行財稅體制的束縛和掣肘。
　　然而，16年來(lái)，中國的財稅體制，只有一些零敲碎打的微小動(dòng)作，基本框架沒(méi)有變動(dòng)。中央與地方分成制的生產(chǎn)性增值稅，不僅助長(cháng)了地方政府的狂熱招商引資，以及相互間的過(guò)度競爭，而且抑制了消費。地方政府嚴重依賴(lài)“土地財政”，而且不列入預算內，不僅缺乏監督，不能不說(shuō)這是房地產(chǎn)市場(chǎng)虛火不斷躥高的根本原因。國有企業(yè)資本收益不分紅，加之稅收調節不力，致使國企成為國民收入分配中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。沒(méi)有法定舉債權，不僅加重了地方政府對“土地財政”的依賴(lài)，而且導致五花八門(mén)的地方融資平臺泛濫，隱性債務(wù)膨脹，埋下隱患。
　　那么，財稅體制新一輪重大改革究竟如何著(zhù)手？
　　可以設計多種方案，有不同的路徑選擇。但核心的原則不外乎以下幾點(diǎn)：增加家庭和個(gè)人的收入份額；促使地方政府向著(zhù)真正提供公平均等化公共服務(wù)的“公共財政”靠近；將國企特別是那些行業(yè)壟斷企業(yè)納入財政分配視野，國有資本收益分紅體現在國家財政預算上，并主要轉化為全民共享的社會(huì )保障體系的建設；加大生產(chǎn)性增值稅向消費型增值稅的轉化力度；大力度加強對高收入階層的稅收調節力度，這除了強化個(gè)人所得稅的作用以及稅收征管外，應當從調節財富公平占用的角度認識房地產(chǎn)稅、財產(chǎn)稅及遺產(chǎn)稅問(wèn)題；尤其是房產(chǎn)稅，如果僅從抑制房?jì)r(jià)的角度論證，那是搞錯了方向，恰恰貶低了其必要性；賦予地方政府法定舉債權，完善一級事權一級財權，而完整的一級財權，理應是收入權、支出權和舉債權缺一不可的權利結構。