受經(jīng)濟增速過(guò)快和通脹預期影響，勞動(dòng)者加薪風(fēng)潮已不獨中國所有。據報道：一場(chǎng)尋求加薪的聲勢浩大的罷工潮日前在東南亞國家爆發(fā)。其中，越南、柬埔寨和孟加拉國的情勢最為嚴峻，即便政府松口加薪，但工人們依然對加薪額度仍有不滿(mǎn)。
　　同時(shí)，中國人社部勞動(dòng)工資研究所負責人對外明確表示，目前相關(guān)部委尚未將“收入倍增計劃”寫(xiě)入收入分配改革方案草案。這也意味著(zhù)外界呼聲極高的“國民收入5年倍增計劃”短期內尚無(wú)可能成為未來(lái)收入改革的主要內容之一。更進(jìn)一步，如果現有的收入初次分配改革草案不觸及實(shí)質(zhì)性、強制性的國民收入提升方案，那么最終收入分配改革將很難“落到實(shí)處、收到實(shí)效”。
　　不難揣測，決策者所為擔憂(yōu)的是世界經(jīng)濟復蘇前景出現波折，二次探底的隱憂(yōu)始終困擾著(zhù)中國出口經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的成長(cháng)，并且可能會(huì )對中國就業(yè)增長(cháng)和結構轉型帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的沖擊。如果在這種情形下大幅提升廣大中低收入階層的薪酬水平，很可能會(huì )使出口產(chǎn)業(yè)造成嚴重沖擊。這樣的擔憂(yōu)本無(wú)可厚非，但是其背后隱含的假定前提是只要中國最廣大的中低收入階層薪資不漲，那么中國廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢就會(huì )持續，而中國經(jīng)濟可以繼續依靠出口導向型經(jīng)濟尋求結構轉型的突破口，直至最終通過(guò)“發(fā)展”這一被歷史證明有效的通道解決所有增長(cháng)、就業(yè)和收入分配問(wèn)題。
　　然而，事實(shí)并非理論，這樣的假定在過(guò)去起點(diǎn)極低的發(fā)展初期階段或許能夠保證。但是就目前來(lái)看，這一發(fā)展模式所依賴(lài)的出口導向型經(jīng)濟增長(cháng)模式已經(jīng)難以為繼了。不僅中國的勞工對改善工作環(huán)境和薪酬水平的呼聲越來(lái)越高，來(lái)自歐美的貿易壁壘也在飛速提升。更為根本性的是此次次貸危機使歐美發(fā)達國家充分意識到單純倚重虛擬經(jīng)濟風(fēng)險甚大，虛擬經(jīng)濟與實(shí)體經(jīng)濟“兩手都要硬”才是保持世界領(lǐng)先地位的硬道理。
　　在此戰略思路的根本轉變之下，中國依靠出口促發(fā)展，市場(chǎng)換技術(shù)的傳統思路徹底被堵死。要想實(shí)現長(cháng)期的穩定繁榮，必須通過(guò)擴大內需、完善本國經(jīng)濟社會(huì )制度，重現歐美發(fā)達國家完整的社會(huì )、政治與經(jīng)濟全面歷史進(jìn)化軌跡，僅僅依靠出口實(shí)現跨越式增長(cháng)走捷徑已經(jīng)不再現實(shí)。
　　“先做大，再做強”的思維模式歷史局限性已經(jīng)顯現。這一點(diǎn)在收入分配領(lǐng)域最為明顯的表現就是“先攤大餅再分配”，在理論上固然沒(méi)錯，但是實(shí)際上卻完全不同，因為在將餅攤大的時(shí)候已經(jīng)形成了諸多的利益集團，這些利益集團在進(jìn)行再分配的過(guò)程中不僅將攤大的部分收歸己有，甚至將原來(lái)不屬于自己的部分也侵吞過(guò)來(lái)。珠三角農民工工資10余年未有增長(cháng)就是最好的例子。
　　原本認識中“做大的質(zhì)變導致做強的量變”也存在本質(zhì)性的缺陷，這一認識將做大與做強混為一談，實(shí)質(zhì)上兩者分別需要不同的影響因子。說(shuō)的直白一點(diǎn)，就是做大的關(guān)鍵在于提升產(chǎn)能的外延性擴張，而不用理會(huì )產(chǎn)能是否為實(shí)際生產(chǎn)生活所需，這也是我們目前所面臨的粗放型經(jīng)濟增長(cháng)模式最大弊端。直接結果就是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)周期受產(chǎn)能不足、過(guò)剩交替影響，給實(shí)體經(jīng)濟帶來(lái)不必要的損失。
　　而做強的關(guān)鍵在于實(shí)現根據市場(chǎng)需求變動(dòng)，對經(jīng)濟增長(cháng)的精確可控性管理的內生性擴張。其原則是市場(chǎng)化效率管理，而非行政式機械指令操作。由此可見(jiàn)做大和做強是完全不同兩種經(jīng)濟運行管理狀態(tài)，做大和做強并無(wú)本質(zhì)上的聯(lián)系。單純做大并不會(huì )導致經(jīng)濟變強，甚至可能因為產(chǎn)能過(guò)剩、通貨膨脹帶來(lái)經(jīng)濟潛在危機的沖擊，造成做強經(jīng)濟的目標落空。
　　綜合而言，經(jīng)濟調控中先做大，后做強的策略在改革開(kāi)放初期可能有其存在的積極意義，但是時(shí)至今日，這一觀(guān)點(diǎn)可以休矣！縮小貧富差距、提升國內實(shí)際收入水平的內需擴張必須與維持出口增長(cháng)的外需擴張同步進(jìn)行�？紤]到未來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的可持續性，拉動(dòng)內需的意義更勝一籌，因而國民收入倍增計劃應該得到足夠的重視。

（作者系交通銀行發(fā)展研究部研究員）