據報道，銀行同城跨行ATM取款手續費再度悄然上漲，在廣州，四大國有商業(yè)銀行的同城跨行手續費已經(jīng)上調至4元，而一批股份制商業(yè)銀行也正在逐步跟進(jìn)之中。
　　對于上漲的理由，銀行方面給出的答復是成本原因，發(fā)卡銀行為每筆跨行取款要支付3.6元，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行，發(fā)卡行自己則收入0.4元，而考慮到增加、維修、更換ATM機的成本，這種收費標準并不算高，而以往2元的收費標準，發(fā)卡行還出現了大幅虧損，增加收費實(shí)屬迫不得已。
　　乍看起來(lái)，這種收費標準的提高合情合理，然而仔細分析之后卻不難發(fā)現，這種冠冕堂皇的理由事實(shí)上根本站不住腳。在收費的成本之中，最為重要的一塊是受理行與發(fā)卡行之間的結算費用，這一部分收費的合理性直接決定了收費標準的提高是否真的有理有據。由于發(fā)卡行和受理行都有ATM機分布，也都會(huì )發(fā)生各自客戶(hù)在他行取款的現象，因此最終二者之間的結算費用只是凈差額，拿單筆的支付費用作為成本考量的理由并不靠譜，試想如果受理行與發(fā)卡行都提高彼此間的支付費用，那么這筆錢(qián)是不是還要轉移到普通消費者的頭上，而銀行卻可以坐享由此帶來(lái)的利潤好處？
　　跨行取款的確會(huì )帶來(lái)銀行的成本增加，但這部分的成本多數已經(jīng)為銀聯(lián)收取的費用所覆蓋，銀行自身需要承擔的成本并不多。更為重要的是，4元的跨行取款費用對于普通居民而言，已經(jīng)形成了非常沉重的負擔，通常ATM機單次取款的限額在3000元上下，這也就意味著(zhù)每次跨行取款在上限時(shí)，消費者也需要承擔約0.13%的取款成本，而考慮到普通居民單次取款往往不超過(guò)1000元，這種成本的增加就更為驚人，有時(shí)候一次取款的花費甚至可能超過(guò)一年的存款利息，對于低收入居民而言，將會(huì )形成更為沉重的負擔。
　　雖然目前四大國有商業(yè)銀行已經(jīng)全部完成改制并上市，經(jīng)營(yíng)上以盈利和回報股東為主要目的，但這并不意味著(zhù)銀行就可以放棄承擔必要的社會(huì )責任，而完全以利潤優(yōu)先作為經(jīng)營(yíng)的終極目標。然而遺憾的是，自從有關(guān)部門(mén)放開(kāi)對銀行的中間業(yè)務(wù)收費管理之后，“為人民服務(wù)”的概念似乎已經(jīng)從銀行經(jīng)營(yíng)者的腦海中消失，取而代之的是如何更好更快地從客戶(hù)手中攫取超額利潤。于是我們可以看到，有關(guān)銀行提高中間業(yè)務(wù)收費標準的報道不絕于耳，從小額賬戶(hù)管理費、跨行取款手續費、跨行查詢(xún)手續費到零鈔清點(diǎn)費，變著(zhù)花樣的收費方式開(kāi)始出現在人們的視野之中。有銀行業(yè)者認為，與國際標準相比，中國的銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收入占總體收入的比例仍然偏低，未來(lái)還有很大的提升空間。由此，“與國際接軌”的口號，成為了銀行為中間業(yè)務(wù)收費扯出的最好的大旗。
　　我們并不反對中間業(yè)務(wù)適當地收取費用，并用這部分的盈利為消費者提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，然而銀行業(yè)者請捫心自問(wèn)，在中間業(yè)務(wù)收費大幅提高的同時(shí)，你們的服務(wù)質(zhì)量是上升了還是下降了？你們收費的目的是為了提升服務(wù)質(zhì)量還是僅僅為了增加自己的工資獎金？
　　對于銀行的監管者來(lái)說(shuō)，雖然放開(kāi)了對銀行中間業(yè)務(wù)收費的政策限制，但卻并不應該放棄對不正常的銀行中間業(yè)務(wù)收費標準作出必要的監管，特別是針對涉及到幾乎每一個(gè)銀行客戶(hù)的服務(wù)收費，更應在嚴格核定其成本支出的情況下核定最高的收費標準。否則在中國特定的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，變著(zhù)花樣的中間業(yè)務(wù)收費只會(huì )越來(lái)越多，收費標準只會(huì )越來(lái)越高，消費者的負擔只會(huì )越來(lái)越重，這樣的結果對于整個(gè)社會(huì )而言并非幸事。

（作者系東航金融注冊金融分析師）