公租房?jì)r(jià)格與市場(chǎng)租金水平相差如此之小，其作為保障房的意義就顯得非常微小。
　　北京市住建委日前公布了3個(gè)近期開(kāi)工的公租房項目的成本租金。根據官方公布的結果，比周邊市場(chǎng)租金低12%至35%左右；可新華社發(fā)文質(zhì)疑：每平方米每月高達二三十元的租價(jià)不僅沒(méi)比市場(chǎng)價(jià)低多少，有的甚至比市場(chǎng)價(jià)還高——“喪失了價(jià)格優(yōu)勢的公租房，如何體現保障房解決中低收入家庭住房問(wèn)題的性質(zhì)，讓人看不懂、想不通”。
　　公租房政策中，“公租房定價(jià)”原本應是最為核心的內容，可各地相關(guān)文件中卻往往使用諸如“租價(jià)按略低于市場(chǎng)租金水平確定”之類(lèi)模糊字眼來(lái)描述。除了在全國率先開(kāi)展公租房建設的重慶，宣布將公租房租金基本控制在市場(chǎng)租金的60%以?xún)戎�外，其他地方大多是按�?折甚至9折市場(chǎng)價(jià)來(lái)執行。
　　過(guò)高的公租房定價(jià)，對于絕大多數真正的中低收入人群來(lái)說(shuō)，必然缺乏吸引力，租客無(wú)法從中感受到公租房的保障房屬性。而且，既然公租房?jì)r(jià)格與市場(chǎng)租金水平相差如此之小，公租房作為一種保障房的意義就顯得非常微小，完全交由市場(chǎng)好了，何必花那么大財力與精力去增添一個(gè)并無(wú)多少實(shí)際效用的公租房項目？要知道，除非是市場(chǎng)不愿干與不能干的項目，否則政府效率肯定比不了市場(chǎng)效率。
  　更何況，倘若公租房定價(jià)相比市場(chǎng)租金水平并無(wú)優(yōu)勢，反而還要接受一系列的限制條件以及收入水平定期匯報之類(lèi)的麻煩，公租房恐怕會(huì )遭遇無(wú)人問(wèn)津的尷尬。如果出現這種情況，那就更是一種巨大的資源浪費了。
　　某種意義上，公租房定價(jià)的科學(xué)與否，是決定公租房制度成敗與社會(huì )評價(jià)好壞的關(guān)鍵因素。既然公租房是一種保障房，當然不能以營(yíng)利為目的；而不以營(yíng)利為目的，就只能以實(shí)際周轉成本而不能以市場(chǎng)租金水平作為定價(jià)依據。
　　搞公租房應該是為了給中低收入人群帶去公共福利，而不是走形式擺樣子抑或純?yōu)橥瓿烧��?jì)任務(wù)。公租房定價(jià)相比市場(chǎng)租金需要有一個(gè)最高比例限額，超過(guò)這一限額，公租房的福利性質(zhì)就無(wú)法體現，大費周章建公租房的意義其實(shí)也不大了。