|
| 流動(dòng)人口竟讓一些部門(mén)如臨大敵？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-04 作者:王石川 來(lái)源:每日經(jīng)濟新聞 |
|
|
流動(dòng)人口增量加大讓北京的一些部門(mén)如臨大敵。如果說(shuō)數年前北京市政協(xié)委員張惟英建議設立人口準入制度尚是一家之言，那么，此次北京市人大常委會(huì )的調研行動(dòng)，則逐漸將限制外來(lái)人口落實(shí)到制度層面。再聯(lián)系到前不久，北京大興等地試點(diǎn)推行村封閉管理，以限制外來(lái)人口，則越發(fā)讓人有不安之感，可以斷語(yǔ)，一些人的“排外”思維即將形成制度性甚至立法化安排。
小企業(yè)小門(mén)店大量吸附流動(dòng)人口，解決了國家的就業(yè)壓力，又帶來(lái)了社會(huì )穩定，本應褒揚，豈能強制退出？提高各類(lèi)市場(chǎng)的開(kāi)業(yè)門(mén)檻標準，必然使生機勃勃的市場(chǎng)陷入凝滯之中，隨之加大居民的生活成本。正如一名在北京生活、工作40多年的老網(wǎng)友感嘆：“我在北京退休多年，隨著(zhù)外地人一次次遭擠壓，我們生活的便利也隨之一次次被擠壓。以前還只是清理賣(mài)早點(diǎn)賣(mài)小菜的，現在連小商店也要清理了。中低層老百姓的生活和訴求，你們?yōu)楹尾宦劜粏?wèn)？”老人的話(huà)不無(wú)情緒化成分，但卻點(diǎn)出了現實(shí)問(wèn)題：誰(shuí)能為“低端勞動(dòng)力”說(shuō)話(huà)？
公民有遷徙自由，有合法流動(dòng)的權利，外來(lái)人口無(wú)論在哪里生活工作，只要他遵紀守法，就不能被排斥、被敵視、被驅逐。同樣的道理，那些吸納大量流動(dòng)人口的小企業(yè)，只要他們合法經(jīng)營(yíng)、誠實(shí)納稅，任何部門(mén)都沒(méi)有權力強制勒令其退出。動(dòng)用行政手段，迫使這類(lèi)小企業(yè)退出，顯然不是依法行政，而是暴露出相關(guān)人員的傲慢與偏見(jiàn)。難道真為了高端人才的體面，就不給低端勞動(dòng)里尊嚴？其實(shí)，在競爭充分的市場(chǎng)體制中，小企業(yè)退出與否，取決于他的經(jīng)營(yíng)狀況，就如現在很多年輕人在壓力之下逃離“北上廣”那樣，離開(kāi)與否應完全是自我意志的自由選擇，而不是權力動(dòng)用強制手段迫使其退出。
更該追問(wèn)的是，外來(lái)人口為何蜂擁北京？這些小企業(yè)為何選擇北京？又為何選擇招收外來(lái)人口？這是因為北京集納了全國的優(yōu)質(zhì)資源，為外來(lái)人口提供了一定的機會(huì )，而小企業(yè)之所以使用外來(lái)人口，也與這些人待遇要求不高、且勤勉敬業(yè)有關(guān)。據悉，來(lái)北京的流動(dòng)人口大多是北京周邊的河北、河南、東北等地區的人，而圍繞北京這些周邊地區，存在著(zhù)有上千萬(wàn)的貧窮人口圈。一定程度而言，北京之所以富庶和發(fā)達，與這些周邊地區的支持分不開(kāi)，對這些地方的外來(lái)人口理應更加呵護，而不能厭惡地將其驅逐。
進(jìn)一步而言，不僅僅北京，全國很多大城市也在有意無(wú)意地要限制外來(lái)人口。今年5月，深圳市副市長(cháng)、公安局長(cháng)李銘就曾說(shuō)過(guò)：“流動(dòng)人口總量失控，是深圳治安的癥結所在�！�
只有解決北京和周邊地區的發(fā)展不平衡，乃至于協(xié)調全國經(jīng)濟發(fā)展，打破區域經(jīng)濟失衡，才能從根本上減緩北京對外來(lái)人口的吸附效應以及其他大城市的壓力。如果決策者無(wú)視這一切，總想一勞永逸采用“堵”的方式，結果會(huì )適得其反。
|
|
|
|
|