自8月5日國美電器爆發(fā)股權之爭以來(lái)，隨著(zhù)當事方的一次次表態(tài)，輿論對于這場(chǎng)權利之爭，給出了各種各樣的評論。值得注意的是，包括當事方在內，有些解讀已經(jīng)偏離事件的核心，有些聲音已經(jīng)越界。

　　這場(chǎng)爭執，簡(jiǎn)單明了，就是一家上市公司內部關(guān)于控股權的爭奪。這種爭奪既然在法律許可的范圍內，就是光明正大的，如果這種爭奪會(huì )傷及股東的利益，股東自然會(huì )投反對票。
　　需要明晰的是，國美是一家在中國經(jīng)營(yíng)，在香港上市的公眾公司。黃光裕家族是這家上市公司的第一大股東。以陳曉為首的管理層，其工作的宗旨是要對包括第一大股東黃光裕家族在內的所有股東負責。爭執的根源在于，第一大股東對于管理層不信任，而管理層對于大股東的意見(jiàn)不認可，并以對所有股東負責的名義反對第一大股東。
　　由此可以看出，這種爭執盡管涉及爭執雙方的利益，但歸根結底關(guān)系到的是全體股東的利益。爭執雙方需要較量的，是游說(shuō)更多的股東站在自己的一邊，獲得法律規定的“票數”以否定另一方。這是一場(chǎng)責權對等的爭奪，也僅僅是一場(chǎng)利益之爭，不必賦予更多的意義。
　　但是現在看來(lái)，在當事方以及旁觀(guān)者的語(yǔ)言之中，有些用語(yǔ)有“越界”的嫌疑。那就是用道德來(lái)審判當事方有違傳統文化中的忠義，甚至上升到“民族”層面。
　　更有甚者，有人認為雙方的爭執已經(jīng)導致股價(jià)下滑，建議官方出面調停。這種建議亦是不妥的。股價(jià)的下滑，反映了部分股東對這場(chǎng)爭執本身投了反對票，也是爭執的成本。但爭執本身也有價(jià)值，那就是可以讓更多的股東看清，到底誰(shuí)來(lái)掌舵國美電器更好。目前，董事會(huì )方與黃光裕方都已經(jīng)公開(kāi)了各自的經(jīng)營(yíng)理念：董事會(huì )希望提高國美的單店效益，關(guān)閉一些認為沒(méi)有價(jià)值的店面來(lái)提升國美的競爭力；而黃光裕方認為，家電連鎖業(yè)還處在一個(gè)圈地的時(shí)代，擁有更多的門(mén)店才更有競爭力，更符合長(cháng)遠利益。
　　這種辯論本身是有價(jià)值的，等于向股東闡明自己的施政綱領(lǐng)，股東對此會(huì )做出自己的判斷。而簡(jiǎn)單的人身攻擊和道德譴責，未必是股東愿意看到的。歸根結底，股東需要的是一個(gè)法律框架內運作、能帶來(lái)利益的董事會(huì )。至于這個(gè)董事會(huì )是否“道德高尚”，是否以“振興民族工業(yè)為己任”，對于股東們可能是次要的。
  　資本市場(chǎng)是赤裸裸的謀利場(chǎng)所，任何上市公司的管理層或謀求控制管理層的人，都會(huì )宣稱(chēng)自己以謀求股東利益為己任，但他們終究要通過(guò)回報給股東真金白銀來(lái)證明自己。因此，國美之爭不過(guò)是一場(chǎng)公開(kāi)的利益之爭，只要不超出法律的底線(xiàn)，旁觀(guān)者大可不必給此事過(guò)多的解讀。