8月21日，中共中央政治局常委、國務(wù)院副總理李克強主持召開(kāi)加快保障性安居工程建設工作座談會(huì )并講話(huà)，再次強調各地要繼續落實(shí)好國務(wù)院關(guān)于房地產(chǎn)調控的政策措施，切實(shí)增加住房有效供應，堅決抑制投機炒作行為。

　　而就在同一天，北京華遠集團總裁任志強也在公開(kāi)場(chǎng)合呼吁開(kāi)發(fā)商們切勿心存僥幸，并再次稱(chēng)，不如趁早“從了”。他認為下半年的調控不會(huì )放松，只有認清形勢，以降價(jià)換取銷(xiāo)售方為上策。
　　任志強何許人也？經(jīng)常關(guān)注中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的人想來(lái)不會(huì )陌生。作為開(kāi)發(fā)商中的強硬派，他素有“任大炮”之稱(chēng)，在房產(chǎn)新政出臺前后曾發(fā)表過(guò)諸如“中國房?jì)r(jià)沒(méi)有泡沫”、“房?jì)r(jià)下降對誰(shuí)都沒(méi)有好處”、“低收入者活該無(wú)房”等驚世駭俗的言論。因此，聞知任志強此次竟然規勸同行趕緊降價(jià)，怎不教人懷疑雙耳是否出現幻聽(tīng)。
　　不過(guò)，若從政府、公眾和開(kāi)發(fā)商博弈這一政策可信度的視角來(lái)看，任志強態(tài)度180度大轉彎倒也未必沒(méi)有幾分根據。
　　回顧近五個(gè)月來(lái)房產(chǎn)新政的跌宕起伏，我們大致可將其劃分為三個(gè)階段：
　　第一階段：3月到4月。隨著(zhù)高房?jì)r(jià)成為今年“兩會(huì )”全社會(huì )矚目的民生焦點(diǎn)，上至中央政府，下至各省市，以新“國四條”和新“國十條”為代表，相繼出臺了一連串政策組合拳，宣告新一輪房?jì)r(jià)調控的到來(lái)。
　　第二階段：5月到7月。以是否開(kāi)征房產(chǎn)稅之爭和部分城市三套房貸出現松動(dòng)為標志，新政進(jìn)入了深水區，政府和開(kāi)發(fā)商的博弈暫時(shí)陷入膠著(zhù)狀態(tài)。
　　一方面，在全球經(jīng)濟危機“二次探底”的重重顧慮下，為防止中國經(jīng)濟收縮過(guò)快，政府試圖保持謹慎，同時(shí)評估前期政策效果也需要時(shí)間，但這不可避免地導致了政策斷層的出現。一時(shí)間，似乎給人以政府利空政策出盡的錯覺(jué)。
　　另一方面，應當承認，房改12年以來(lái)，盡管中間也不乏平抑房?jì)r(jià)的政策出臺，但多是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。開(kāi)發(fā)商有理由依據過(guò)去經(jīng)驗，得出政府在高房?jì)r(jià)問(wèn)題上遲早會(huì )不了了之的結論。
　　第三階段：8月初迄今。房?jì)r(jià)難降的現實(shí)使得失望和焦慮情緒在整個(gè)社會(huì )彌漫，而中房協(xié)不合時(shí)宜的“上書(shū)門(mén)”事件更將這種不滿(mǎn)推到頂點(diǎn)。李克強9天內兩次講話(huà)，再次明確了中央平抑房?jì)r(jià)的堅定決心，加之銀監會(huì )全面收緊第三套房貸、各地大力清理空置土地和積極推動(dòng)保障房項目等政策密集出臺，在關(guān)鍵時(shí)刻重新穩定了公眾的信心。
　　經(jīng)濟學(xué)原理告訴我們，市場(chǎng)對于政策并非一味被動(dòng)接受，而有自身預期，這種預期反過(guò)來(lái)足以影響政策效果。因此，房產(chǎn)新政能否達到預期目的，取決于政策是否可信。這就要求：
　　首先，各級政府和政府各部門(mén)必須始終用一個(gè)聲音說(shuō)話(huà)。如果各級政府和政府各部門(mén)的政策目標存在不一致性，在房?jì)r(jià)問(wèn)題上發(fā)出彼此混亂的政策信號，中央的調控決心哪怕再堅定，政策部屬再細致，也難以落到實(shí)處。
　　其次，政策要打到高房?jì)r(jià)的痛處，而不能僅僅淪為口號或是花拳繡腿。從最近北京、上海等一線(xiàn)城市經(jīng)濟適用房和廉租房項目大規模鋪開(kāi)來(lái)看，已對開(kāi)發(fā)商產(chǎn)生了明顯的心理沖擊。而這也是中央近來(lái)高度重視保障性安居工程建設的原因所在。
　　再次，將平抑高房?jì)r(jià)的全部希望寄托于開(kāi)發(fā)商降價(jià)或許只在短期有效。從可持續的供求關(guān)系來(lái)看，政府向開(kāi)發(fā)商讓利，開(kāi)發(fā)商向購房者讓利才能兼顧各方利益，從而達到一個(gè)平衡。盡管任志強有很多觀(guān)點(diǎn)難以令人茍同，但至少在一點(diǎn)上還是有可取之處——他認為高房?jì)r(jià)很重要的一個(gè)原因是土地價(jià)格沒(méi)有回落，“要從根本上解決財政問(wèn)題、土地制度問(wèn)題，才能解決房?jì)r(jià)的問(wèn)題”。
　　而這又涉及房?jì)r(jià)調控的一個(gè)最為關(guān)鍵的環(huán)節：就地方層面來(lái)看，房地產(chǎn)業(yè)的繁榮直接關(guān)系到地方財政和稅收，涉及各級地方官員的政績(jì)和升遷，甚至還與一些公務(wù)員的灰色收入直接掛鉤。這些動(dòng)機很自然會(huì )導致一些地方政府在執行中央調控房?jì)r(jià)統一部署時(shí)表現消極，出現“上有政策、下有對策”式的陽(yáng)奉陰違，如對房地產(chǎn)市場(chǎng)監管措施時(shí)松時(shí)緊等。
　　因此，如果不能在一些根本性的制度安排上（如官員考核晉升制度、中央和地方財政稅收分配等）做出果斷改革，不改革地方政府的激勵機制，這場(chǎng)硬仗就很難打得下去，也難以最終贏(yíng)得公眾的信心。

（作者為宏觀(guān)經(jīng)濟分析師）