|
| 灰色收入不是5.4萬(wàn)億 那你說(shuō)是多少？ |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-26 作者:韓哲 來(lái)源:北京商報 |
|
|
灰色收入是否存在高估并不重要，重要的是敢不敢正視這一數字。
據媒體報道，中國改革基金會(huì )國民經(jīng)濟研究所副所長(cháng)王小魯提出，2008年城鎮居民被統計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬(wàn)億元，其中5.4萬(wàn)億元是灰色收入。為此，國家統計局城市司住戶(hù)處處長(cháng)王有捐在該局網(wǎng)站刊文回應稱(chēng)：“使用的調查和估算方法有值得商討之處，自然其估算結果也有過(guò)高之嫌�！�
灰色收入，在當前社會(huì )是個(gè)敏感字眼，非黑非白，說(shuō)不清道不明，卻又是每個(gè)人都能感同身受的�；疑杖刖烤褂卸嗌�，誰(shuí)也不清楚，因為官方從未統計過(guò)。如今，王小魯給出這樣一個(gè)非官方數字，拋開(kāi)是否精確不說(shuō)，起碼是按照科學(xué)方法計算而來(lái)，起碼不是信口開(kāi)河，起碼提供了一個(gè)直觀(guān)認識和討論平臺。否則，每每對灰色收入進(jìn)行討論，無(wú)異于對著(zhù)空氣發(fā)表看法。
雖然自己不搞這樣的數據，但并不妨礙統計局認為這個(gè)數字值得商榷，并且還從技術(shù)角度提出了5點(diǎn)質(zhì)疑，對于這樣的專(zhuān)業(yè)爭鳴，我們自然持歡迎態(tài)度，真理越辯越明，交鋒過(guò)才會(huì )有真相。但質(zhì)疑之后，我們更希望統計局能夠給出官方的數字。既然覺(jué)得對方的數字不靠譜，那就按照自己認為靠譜的調查和估算方法來(lái)對灰色收入進(jìn)行統計。如果只是停留在質(zhì)疑階段，而拿不出建設性的意見(jiàn)，未免有些“懶政”的嫌疑。
本來(lái)，灰色收入的數據應該是由統計局來(lái)提供的，統計局的職責就是提供重要的經(jīng)濟社會(huì )數據，但其顯然沒(méi)有花太大功夫在這方面進(jìn)行深入研究，這也就怪不得其他一些機構越俎代庖了。事實(shí)上，不僅灰色收入，很多數據統計局都不大愿意去做。比如稍早前各界熱議的“空置率”，一句“很難統計”就將公眾打發(fā)了。一方面，對于民間的土辦法“黑燈率”瞧不上眼；一方面，卻不愿意去用科學(xué)方法算空置率，能有多麻煩呢？非不能也，實(shí)不為也。
誠然，灰色收入的數據屬于“姥姥不疼，舅舅不愛(ài)”，既看著(zhù)嚇人，又讓人尷尬�；蛟S正是因為這個(gè)原因，統計局不愿充當這個(gè)“惡人”。然而，這個(gè)數字必須要擺上桌面，走向前臺，因為灰色收入如果過(guò)于龐大，將導致經(jīng)濟結構失衡，損害經(jīng)濟效率。根據王小魯的調查，灰色收入的來(lái)源主要是錢(qián)權交易、公共投資與腐敗、土地收益的分配、其他壟斷收益的分配等。因此，如何規范灰色收入對于中國經(jīng)濟至關(guān)重要。雖然今年全國“兩會(huì )”最終在政府工作報告中刪去了“規范灰色收入”一說(shuō)，但也說(shuō)明這一戰略性問(wèn)題已經(jīng)得到?jīng)Q策層的高度重視。然而，目前的窘狀卻是連官方數字都沒(méi)有，如何規范自然也是一句空話(huà)。所以，我們感興趣的不是王小魯統計的5.4萬(wàn)億灰色收入高了還是低了，而是統計局你說(shuō)是多少？
|
|
|
|
|