久居北京，經(jīng)常會(huì )被一些奇怪的現象吸引。
　　比如每逢下班高峰，四環(huán)主路上居然站著(zhù)好幾個(gè)年輕人公開(kāi)散發(fā)卡片。車(chē)輛本來(lái)就多，路中間站了幾個(gè)活生生的人，堵車(chē)就成了必然。大家開(kāi)著(zhù)車(chē)，小心翼翼從這些年輕人身邊經(jīng)過(guò)，而他們則在這個(gè)時(shí)候迅速把卡片插在每輛車(chē)的玻璃縫隙里。有一次停好了車(chē)，我拿了一張卡片來(lái)看，結果倒抽了一口涼氣，原來(lái)這些卡片不是兜售假文憑，而是說(shuō)有大量的真發(fā)票、消費卡，歡迎洽談。
　　說(shuō)到消費卡，我是知道的。北京宣武門(mén)一帶盤(pán)踞著(zhù)眾多做消費卡生意的人，他們守在大型商場(chǎng)結賬柜臺邊上，一旦發(fā)現有人結賬，立即走近商談，言下之意是把現金給他，而他則用消費卡去和商場(chǎng)結賬。這么做的好處是，購物的人可以因此得到差不多10%的折扣，而這些手持消費卡的人，則把卡里的數字，直接變成了現金。我問(wèn)過(guò)商場(chǎng)管事的，這種通過(guò)消費卡來(lái)結賬的資金，每天大概有多少，他說(shuō)不完全統計，應該在百萬(wàn)以上。我還問(wèn)過(guò)那些手持消費卡的人，他們的這些卡從何而來(lái)，這些人笑了笑，說(shuō)當然是直接從官員手上低價(jià)買(mǎi)過(guò)來(lái)的，有人不方便直接給官員送現金，改送各種各樣的卡，消費卡只是其中一種，還有什么醫療卡、保險卡、銀行卡、各種會(huì )員卡。一般官員會(huì )以6折的價(jià)格賣(mài)給他們，在折返10%給顧客之后，他們能輕松賺到30%的差價(jià)。
　　還有一種假官現象，也值得拿出來(lái)說(shuō)說(shuō)。所謂假官，是指那些不是國家公務(wù)員，卻以官員的名義穿針引線(xiàn)，左右逢源的人群。北京城里充斥著(zhù)這樣的假官，他們通常是某個(gè)要員的親戚，親戚的親戚，親戚的朋友，親戚的手下，或者是善于整合各種資源的學(xué)者、醫生、編輯、記者。每逢下面有人有求于高官，通常都由這些假官暗中牽線(xiàn)搭橋。這樣的生意俗稱(chēng)拉皮條，其實(shí)看上去非常光鮮，在各種金碧輝煌的場(chǎng)所，這些人西裝革履，油頭粉面，明碼標價(jià)，高朋滿(mǎn)座，言談高雅。見(jiàn)比他們地位低的人，兩眼望天，器宇軒昂；見(jiàn)到比他們地位高的人，則立即彎下腰來(lái)，點(diǎn)頭稱(chēng)是，絕對是一副熟練的官員派頭，完全看不到“三俗”的影子。久而久之，這已然成為一個(gè)巨大的中介市場(chǎng)。
　　某種意義上，上述種種場(chǎng)景，正是今天中國的灰色收入興旺發(fā)達的標志，是灰色收入能夠有序運營(yíng)的有效形態(tài)。2006年，學(xué)者王小魯曾經(jīng)面對全國四千家企業(yè)作了一項名為“企業(yè)去年用于政府和監管部門(mén)人員的非正式支付有多少”的調查，結果，只有19.8%的企業(yè)負責人回答“沒(méi)有”；回答“有一點(diǎn)”、“比較多”和“非常多”的，總共占到了80.2%，其中回答“比較多”和“非常多”的占了18.1%。王小魯感嘆，這說(shuō)明權力機構腐敗問(wèn)題已經(jīng)嚴重到了何種程度。由此，王小魯認為，按行業(yè)分布來(lái)看，凡涉及資源、具有壟斷性和由于行業(yè)特點(diǎn)而涉及較多行政監管的行業(yè)，情況都更嚴重。其中回答非正式支付“比較多”和“非常多”的比例，采掘業(yè)占到了35.2%，電力和煤氣生產(chǎn)供應業(yè)占24.3%，房地產(chǎn)業(yè)23%，化學(xué)原料和化學(xué)品制造業(yè)24.2%，明顯高于平均水平。
　　最近，國家審計署審計長(cháng)劉家義說(shuō)，抽查56個(gè)中央部門(mén)已報銷(xiāo)的29363張可疑發(fā)票時(shí)，發(fā)現5170張是虛假發(fā)票，列支金額1.42億元，其中8個(gè)部門(mén)本級和34個(gè)所屬單位在無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)背景的情況下，利用虛假發(fā)票，套取9784.14萬(wàn)元，用于發(fā)放福利補貼，12個(gè)部門(mén)本級和37個(gè)所屬單位對票據審核不嚴，接受虛假發(fā)票報賬4456.66萬(wàn)元。
　　觸目驚心嗎？可以肯定地認為，審計署公布的數字，僅僅是冰山一角。公共資源正在以可觀(guān)的規模、速度，無(wú)聲無(wú)息地流向與權力有關(guān)的人群，而那些與權力無(wú)關(guān)的人，他們甚至連這樣的游戲都看不到，也看不懂。
  　必須指出，灰色收入已經(jīng)是一個(gè)上上下下司空見(jiàn)慣的現象，但王小魯的報告，還是讓人吃驚。但事實(shí)上，那些站在四環(huán)路上吆喝售賣(mài)假發(fā)票的年輕人，那些倒賣(mài)消費卡的生意人，還有那些假官，都是邊角料，小打小鬧。真正豪邁的灰色收入，在公共投資領(lǐng)域。所謂的收入分配扭曲，在這里才是真正的蔚為壯觀(guān)。王小魯列舉了最近一個(gè)例子，京滬高速鐵路和西氣東輸二線(xiàn)工程西段，在審計中發(fā)現超進(jìn)度計價(jià)和多計工程款8.15億元，建設成本中列支其他費用和用虛假發(fā)票報銷(xiāo)等問(wèn)題17.94億元。
　　借公共投資貪污公款并非僅僅發(fā)生在中央投資項目，在地方項目中更是頻繁發(fā)生。王小魯在某地調查中采訪(fǎng)的一位當地居民，對當地地方政府投資項目的說(shuō)法非常形象：“上屆政府剛建完，這屆政府就翻修，要不然就重建。建了拆，拆了建；不拆不建去哪弄錢(qián)呢？投資1000萬(wàn)元，他就敢把500萬(wàn)元揣起來(lái)�！�
　　當然，在一個(gè)房地產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱的國度，土地資源延伸出來(lái)的灰色收入，就更加讓人“心曠神怡”了。長(cháng)期以來(lái)，土地轉讓產(chǎn)生的巨大收益已經(jīng)成為某些利益集團的主要目標。 據“中國指數研究院”推算，2009年全國土地出讓金總額已達到1.5萬(wàn)億元。這相當于全國6.8萬(wàn)億元財政預算的20%以上，但卻不包括在預算之內。由此，這一筆巨大的資金，在一些地方，成了部分地方官員隨意開(kāi)支的“錢(qián)口袋”。而地方官員對土地出讓金的豁免權，還可能給他們帶來(lái)更大的利益。審計署披露，2009年11個(gè)省區有684億元土地專(zhuān)項資金未納入預算管理，還有381億元土地出讓金應征未征。不難想象，數百億元應征未征的出讓金，會(huì )給一部分官員帶來(lái)多大的回報。
　　土地收益的分配問(wèn)題不僅限于土地出讓金。由于土地資源的稀缺性，政府掌握了批地、征地、賣(mài)地的權力，使得土地供應和相應的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)都具有某種壟斷性，因而圍繞著(zhù)與土地相關(guān)的權力，極易產(chǎn)生一系列尋租行為。根據一項估算，2009年全國城鎮商品住房各項成本、稅費合計為每平方米2500元，按銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售額計算的平均銷(xiāo)售價(jià)格約4500元每平方米，房地產(chǎn)業(yè)出售商品住宅的利潤高達1萬(wàn)多億元。而根據國家統計局更新的2009年商品住房銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售額數據，按同樣方法計算，實(shí)際上應為1.7萬(wàn)億元。這相當于2008年全國工業(yè)利潤總額的一半以上。而按就業(yè)人數計，房地產(chǎn)從業(yè)人員數量只相當于工業(yè)就業(yè)人數的1.3%；按資產(chǎn)總值計算，也不過(guò)相當于工業(yè)的6%。如果上述估算基本準確，房地產(chǎn)業(yè)可以說(shuō)是不折不扣的暴利行業(yè)。由此，在2010年福布斯世界富豪榜的中國前20名和胡潤富豪榜的前10名中，房地產(chǎn)商都占了6名，是所有產(chǎn)業(yè)中富豪最集中的產(chǎn)業(yè)。
　　我們看到每天都有高官或者富商栽倒在灰色收入地帶，那些觸目驚心的死緩判決似乎嚇不倒后來(lái)者。還是那句話(huà)，絕對的權力導致絕對腐敗，哪里有權力尋租，哪里就有灰色收入�；疑�收入泛濫，其有害性往往指向民怨沸騰，破壞社會(huì )穩定，但從經(jīng)濟學(xué)發(fā)生的角度看，最大的害處還在于破壞了市場(chǎng)的自由競爭，阻撓了產(chǎn)業(yè)分工，并最終影響了經(jīng)濟總量，使得國家的發(fā)展速度延緩，所以，即使僅僅從發(fā)展經(jīng)濟的角度，即使從國家的終極利益出發(fā)，也必須馬上擰動(dòng)改革的鑰匙了。