國家發(fā)改委最近發(fā)布的數據顯示：7月份36個(gè)城市房?jì)r(jià)環(huán)比上漲1.61%。有輿論呼吁，樓市調控政策應繼續加碼，采取更嚴厲的調控舉措。筆者認為這種觀(guān)點(diǎn)可能有失偏頗。
　　7月份36個(gè)城市房?jì)r(jià)為何環(huán)比上漲，有其客觀(guān)原因。一是這些城市大多不是“價(jià)格過(guò)高、上漲過(guò)快”地區，非本輪政策調控的重點(diǎn)對象。二是二三線(xiàn)城市房?jì)r(jià)更具抗跌性。三是政策調控對市場(chǎng)的影響往往具有滯后性。
　　實(shí)際上，無(wú)論從橫向還是縱向、廣度還是深度上，本輪樓市調控對高房?jì)r(jià)都具有足夠的威懾力。
　　橫向看，本輪調控從抑制不合理需求、增加有效供給、加快保障房建設、加強市場(chǎng)監管四個(gè)方面入手，綜合運用了行政手段、法律手段和信貸、稅收、金融等經(jīng)濟手段，全方位進(jìn)行調控。
  　縱向比，本輪調控政策實(shí)行了最為嚴格的差別化住房信貸政策，尤其是“商品住房?jì)r(jià)格過(guò)高、上漲過(guò)快、供應緊張的地區，商業(yè)銀行可根據風(fēng)險狀況，暫停發(fā)放購買(mǎi)第三套及以上住房貸款；對不能提供1年以上當地納稅證明或社會(huì )保險繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購買(mǎi)住房貸款”，這對于市場(chǎng)投機炒房無(wú)異于釜底抽薪。本輪樓市調控政策無(wú)須加碼，只要各部門(mén)各地區嚴格貫徹執行中央出臺“國十條”，堅持調控不放松、政策不松動(dòng)，房?jì)r(jià)回歸理性區間幾無(wú)懸念。
　　樓市調控一頭連著(zhù)市場(chǎng)，一頭連著(zhù)宏觀(guān)經(jīng)濟。從宏觀(guān)經(jīng)濟層面看，樓市調控也不宜操之過(guò)急。與2003-2007年樓市調控不同，本輪樓市調控背景復雜，面臨的形勢嚴峻。前幾輪調控，是在GDP保持兩位數增長(cháng)的背景下進(jìn)行的，調控的目的在于防止固定投資增長(cháng)過(guò)快導致整體經(jīng)濟由偏快向過(guò)熱轉化以及房?jì)r(jià)過(guò)度上漲。本輪調控則是在全球金融危機爆發(fā)、世界經(jīng)濟緩步復蘇的背景下出臺的，調控既要遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲勢頭，又要確保經(jīng)濟平穩健康發(fā)展。當前歐洲債務(wù)危機尚未過(guò)去、世界經(jīng)濟還有“二次探底”可能；國內，反映經(jīng)濟先行指標的PMI連續3個(gè)月出現回落，在這種復雜背景下，調控力度當以穩定為主，不宜出臺更緊縮政策。
　　此外，調控的目的是為了促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩健康發(fā)展，而不是將房地產(chǎn)行業(yè)打垮。本輪房?jì)r(jià)大漲，根子在于2008年底以來(lái)市場(chǎng)投資開(kāi)工不足，由此導致市場(chǎng)供需短缺，當居民購房需求短期內快速釋放時(shí)，供需矛盾突出，房?jì)r(jià)大漲、投機盛行。目前，通過(guò)4個(gè)多月的調控，全國商品房銷(xiāo)售面積明顯下滑，調控效果體現。因此，當務(wù)之急不是出臺更嚴厲調控舉措，而應在保持現有調控壓力態(tài)勢不變的情形下，穩定各方市場(chǎng)預期，這更有利于破解樓市難題。