既然保障性住房市場(chǎng)供給機制中，存在尋租腐敗的可能性，那就應該實(shí)施最全面的信息透明公開(kāi)制度

　　據報道，近10年來(lái)，山西晉中市城區建設了約600萬(wàn)平方米經(jīng)濟適用房，當地卻從未面向社會(huì )登記、審核過(guò)符合經(jīng)適房購買(mǎi)條件的家庭。更有甚者，該市城區相當數量的經(jīng)濟適用房被充當普通商品房出售，購買(mǎi)者中不乏外地人。
　　正常情況下，經(jīng)濟適用房的供應對象應是當地低收入住房困難家庭，因此，經(jīng)濟適用房的銷(xiāo)售價(jià)格要遠低于商品房?jì)r(jià)格。與商品房由市場(chǎng)形成價(jià)格不同，由于保障性住房管理制度強調的是社會(huì )福利功能，因此行政審批權力就必然介入到篩選機制之中。如果缺乏必要的信息透明和外部監督功能，行政權力介入很容易與腐敗問(wèn)題關(guān)聯(lián)在一起。最終，本應享受社會(huì )保障性住房的低收入困難家庭被排除在外，社會(huì )收入不公平問(wèn)題被進(jìn)一步強化。就個(gè)案而言，晉中市的問(wèn)題可謂典型。
　　無(wú)獨有偶，陜西某縣網(wǎng)友爆料稱(chēng)，“16名政府官員集資建起一座對外公開(kāi)出售的17層住宅樓”。此事引發(fā)了媒體關(guān)注，當地紀檢監察部門(mén)也已介入調查。盡管調查尚無(wú)最終結論，但從兩方面給人啟示：其一，行政部門(mén)的公權力與房地產(chǎn)行業(yè)掛鉤之后，很容易出現腐敗問(wèn)題；其二，來(lái)自于公眾，特別是網(wǎng)絡(luò )的監督有助于腐敗問(wèn)題曝光，從而形成一定的遏制效果。換言之，既然保障性住房市場(chǎng)供給機制中，存在尋租腐敗的可能性，那就應該實(shí)施最全面的信息透明公開(kāi)制度，同時(shí)允許并鼓勵社會(huì )公眾介入監督，最終才能使腐敗的隱患被消除。
　　保障性住房之所以成為腐敗問(wèn)題的“多發(fā)區”，根本原因在于相關(guān)的監督制度建設長(cháng)期無(wú)法得到完善。近期有關(guān)保障性住房建設監管的新聞并不少，但主要都是側重于督促各地加快保障性住房建設的進(jìn)程和規模，而圍繞保障性住房分配制度弊病的監管方面卻并沒(méi)有體制性突破。而回顧以往，類(lèi)似保障性住房抽簽“六連號”、“帶名牌手表住保障房”等問(wèn)題屢屢見(jiàn)諸報端。所以，不僅要加快推進(jìn)保障房建設，更要注重正本清源，讓保障性住房體制回歸公正軌道。如果分配體制上存在巨大漏洞，即便保障房供給規模加大，也很難解決低收入家庭的住房問(wèn)題，反而可能加劇社會(huì )矛盾的激化。
　　除了信息公開(kāi)透明和懲戒機制跟進(jìn)之外，還應考慮擴大租賃住房范圍，而相應減少經(jīng)濟適用房范圍。從海外市場(chǎng)經(jīng)驗看，租賃房同樣可以解決低收入群體住房問(wèn)題，與此同時(shí)還有兩個(gè)好處。一方面租賃住房并不擁有住房產(chǎn)權，尋租腐敗的可能性相對較��；另一方面，租賃房可以設定嚴格的收入限制，一旦租房者超過(guò)界限，能夠依法順利回收，從而提高了保障房的實(shí)際使用效率。正因此，未來(lái)保障性住房建設更應側重于租賃住房，適當控制產(chǎn)權性質(zhì)的經(jīng)濟適用房比例，從而優(yōu)化社會(huì )保障住房結構，防范尋租腐敗的發(fā)生。