|
| [劉洪看美國]“天價(jià)褲子”案的可笑和荒唐 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-03 劉洪 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
或許，安徒生童話(huà)中最迷戀新衣的國王，也沒(méi)有羅伊·皮爾森這樣迷戀自己的褲子。這位美國法官為自己一條褲子，開(kāi)出了讓整個(gè)美國都瞠目結舌的價(jià)格：5400萬(wàn)美元。
“沖冠一怒”的“天價(jià)褲子”案，其中的法律和倫理、公正和欺凌、聲援和歧視，既是偏好打官司的美國人的一個(gè)注腳，也無(wú)疑是美國司法訛詐的一個(gè)最極端例子。
回顧整個(gè)事情過(guò)程，更能讓人了解“天價(jià)褲子”案的可笑和荒唐。
2005年5月，剛當上華盛頓法官的皮爾森因身體發(fā)福將五套服裝送至韓裔鄭金南一家經(jīng)營(yíng)的干洗店修改，每套改裝費10.5美元。幾天后，皮爾森去取時(shí)，干洗店只交給了他四套服裝，第五套套裝中的褲子找不著(zhù)了。皮爾森由此要求干洗店賠償他購買(mǎi)套裝的實(shí)際價(jià)格：1150美元。
一周后，褲子找到了，干洗店和皮爾森商量，能否只歸還褲子而不要“罰款”。皮爾森以找到的褲子不是自己那條褲子為由，將干洗店告上法庭，指控后者違背了其“包您滿(mǎn)意”和“當天可取”的廣告宣傳，索賠6700萬(wàn)美元，后降至5400萬(wàn)美元。
一條5400萬(wàn)美元的褲子就這樣誕生了。5400萬(wàn)美元是一個(gè)什么概念？足以讓皮爾森買(mǎi)上將近5萬(wàn)條褲子，他如果還能活上134年，可每天穿一條新褲子。
這天價(jià)索賠額從何而來(lái)？皮爾森振振有詞，此舉有華盛頓消費者保護法為證：商家每違反其中一項內容，則每天將受到1500美元罰款。皮爾森認為，鄭家違反了其中12項規定，且被告為一家三口，因此，賠償金額按照天數累計應達6500萬(wàn)美元。此外，店家還須賠償他200萬(wàn)美元的精神損失費、律師費等；而且，皮爾森已對該店失去興趣，他以后會(huì )選擇更遠一點(diǎn)的干洗店，因此鄭金南家須償付他15000美元的車(chē)費，共計10年。
外界不知道皮爾森這樣做究竟有多少惡作劇成分，或許完全是為了出名。但天文數字的索賠對鄭金南一家壓力之大可想而知。試想一下，一個(gè)從外國移民來(lái)的本分小業(yè)主，面臨一個(gè)法官咄咄逼人的索賠，會(huì )是怎樣的恐懼。鄭金南一家說(shuō)，過(guò)去兩年，他們一直生活在夢(mèng)魘中。
為了息事寧人，鄭金南一家先后三次提出和解，先同意賠償3000美元，后提到4000多美元，最后又愿意償付12000美元，但仍然遭到皮爾森的拒絕。
兩年的法律訴訟讓皮爾森這個(gè)“褲子法官”成為名人，也讓這個(gè)“天價(jià)褲子”案成為外界嘲弄美國法律的一個(gè)笑柄。在美國本土的論壇上，網(wǎng)友一面倒地質(zhì)疑皮爾森此舉的真正動(dòng)機，有人甚至批評他精神狀況有問(wèn)題。一位網(wǎng)友感嘆：最讓他感到難以接受的是皮爾森還是一個(gè)法官，他平時(shí)究竟是如何斷案的？
好在法庭自有公斷。6月25日，法官朱迪思·巴特諾夫作出裁決，皮爾森的訴訟要求不被接受。巴特諾夫指出：“當消費者受到法律保護時(shí)，像這樣濫用法律的情況是不被容忍的�！弊鳛椴脹Q，皮爾森不僅得不到他的5400萬(wàn)美元，而且還必須賠償被告1000美元訴訟費。
惡劣的訴訟，讓皮爾森除了可能失去褲子，還可能失去很多——華盛頓相關(guān)法庭已在考慮他的法官資格。
大千世界，無(wú)奇不有，漫天要價(jià)的訛詐自然也不會(huì )少，但像皮爾森這樣到了近乎失去理性的程度，卻實(shí)在有點(diǎn)讓人匪夷所思。但回過(guò)頭來(lái)看，假如他見(jiàn)好就收，他可能至少敲詐到褲子10倍價(jià)格的12000美元，甚至更多。
令人佩服的是鄭金南一家的雅量，他們說(shuō)皮爾森不是一個(gè)好顧客，“但假如他還要來(lái)的話(huà)，我們還是歡迎的”。但我想，對這種“殺人不見(jiàn)血”的訴棍，即使歡迎，估計店家也會(huì )如臨大敵，保持高度警惕。而希望得到褲子的皮爾森，比沒(méi)穿褲子的國王，少了幾分可愛(ài)，多了幾許陰狠。
(本報記者劉洪7月2日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|