加班并不愚蠢，但沒(méi)有拿到加班工資就愚蠢了。來(lái)自美國的一位律師從成千上萬(wàn)被加班“剝削”的白領(lǐng)身上挖出了金礦。不僅幫助這些收入不少。衣著(zhù)光鮮的白領(lǐng)不吃虧，也讓自己找到了一條新的財路。

　　美國內華達州的里諾有一個(gè)地方，從某種意義上來(lái)說(shuō)蘊藏著(zhù)一個(gè)“金礦”。那里不是賭場(chǎng)，也不是印鈔廠(chǎng)，而是一家不起眼的律師事務(wù)所。這家律師事務(wù)所的主人名叫馬克·R·希爾曼。
　　近年來(lái)，希爾曼專(zhuān)門(mén)替白領(lǐng)雇員向企業(yè)討要加班費。由于這一領(lǐng)域長(cháng)期以來(lái)被法律界所忽視，希爾曼的嘗試不僅為他代理的雇員爭取到了數以?xún)|計的賠償金，也為自己帶來(lái)滾滾財源。

本報資料照片

角色轉換：從“工會(huì )破壞者”到討薪先鋒

　　現年56歲的希爾曼畢業(yè)于美國哈佛法學(xué)院。畢業(yè)后的最初20年，希爾曼一直擔任大型企業(yè)在應付員工訴訟方面的律師，并自詡為“工會(huì )破壞者”。20多年中，希爾曼被建筑工人扔過(guò)雞蛋，他的車(chē)子也曾被碼頭搬運工扎過(guò)輪胎。
　　上世紀90年代中期，希爾曼開(kāi)始轉變自己的角色，由為雇主打官司轉向為職員爭取利益。而他所涉足的正是美國法律界長(cháng)期以來(lái)較為忽視的領(lǐng)域——雇員加班費。通常的做法是，希爾曼代表一個(gè)員工團體向雇主企業(yè)起訴，主張其違反了法律中關(guān)于“工資與工時(shí)”的規定，要求企業(yè)賠付加班費。
　　自2000年以來(lái)，美國國內有關(guān)員工加班費的起訴案數量呈爆炸式增長(cháng)勢頭。分別代理勞資雙方的律師界人士均承認，由于美國企業(yè)界違反“工資與工時(shí)”規定的現象相當普遍，許多企業(yè)的違規行為至今還沒(méi)有被“挖掘”，可以說(shuō)是法律界的一大“金礦”。
　　盡管沒(méi)人統計過(guò)具體數字，但據勞資雙方的律師預計，過(guò)去幾年中，美國企業(yè)界已經(jīng)因員工加班費訴訟案而總共支付了10多億美元賠償金。不僅如此，已經(jīng)賠付的企業(yè)還可能被代表不同員工群體的律師再次告上法庭。
　　比如，咖啡連鎖店星巴克公司2003年向希爾曼代理的加利福尼亞州分店經(jīng)理團體支付1800萬(wàn)美元賠償金，但如今又面臨來(lái)自佛羅里達州和得克薩斯州雇員的官司。
　　沃爾瑪公司如今也因大約80宗加班費起訴而焦頭爛額，而這家零售業(yè)巨頭過(guò)去兩年中已經(jīng)分別向加州和賓夕法尼亞州的雇員群體支付了1.72億美元和7850萬(wàn)美元賠償金。
　　“加班費訴訟是企業(yè)迄今在勞工問(wèn)題領(lǐng)域面臨的最大問(wèn)題，”同樣從企業(yè)律師轉變?yōu)榘最I(lǐng)討薪者的尼爾森·托馬斯說(shuō)，“我可以向一家企業(yè)提起100件性騷擾的訴訟，但這些對企業(yè)造成的損失都難以企及加班費訴訟�！�

主要目標：為白領(lǐng)挖掘“模糊”金礦

　　根據美國勞工部的統計數據，美國國內受有關(guān)加班法保護的勞動(dòng)力人數在1.15億左右，占美國勞動(dòng)力總量的86%。如今，為卡車(chē)司機、建筑工人、酒店服務(wù)員等傳統工薪族利益而提起的加班費訴訟數量不少，但比起希爾曼代理訴訟的情況來(lái)說(shuō)，其成功率可以說(shuō)是相形見(jiàn)絀。
　　《商業(yè)周刊》說(shuō)，希爾曼與其他律師最與眾不同之處，就是把服務(wù)對象從傳統工薪族轉向了收入豐厚的白領(lǐng)階層。過(guò)去兩年中，希爾曼經(jīng)手的主要加班費賠償案來(lái)自于年收入在六位數以上的股票經(jīng)紀人團體，總共幫助他們從銀行和經(jīng)紀公司索得大約五億美元加班費，其中包括花旗銀行的9800萬(wàn)美元和瑞士銀行的8700萬(wàn)美元。如今，希爾曼正把具體目標轉向計算機軟件工程師、醫藥銷(xiāo)售代表以及會(huì )計師事務(wù)所雇員等。
　　那么，希爾曼為什么專(zhuān)門(mén)服務(wù)于白領(lǐng)階層的加班費訴訟呢？
　　早在1938年，經(jīng)歷經(jīng)濟大蕭條的美國通過(guò)《公平勞工標準法案》，明確規定員工每周工作滿(mǎn)40小時(shí)后，每多工作一小時(shí)，企業(yè)必須支付1.5小時(shí)的薪水。這一規定在當時(shí)看來(lái)有兩個(gè)目的，一是向超時(shí)工作的員工給予補償，二是促使企業(yè)招募更多員工，提高國家就業(yè)率，因為相比于每小時(shí)支付1.5倍工資標準，企業(yè)招募新員工更節省成本。
　　不過(guò)，希爾曼認為，這一法律如今看來(lái)已經(jīng)難以起到促進(jìn)就業(yè)率的效果。由于如今企業(yè)員工的醫療保障成本及其他福利成本大幅提高，企業(yè)往往愿意通過(guò)現有雇員的超時(shí)工作而非招募新員工來(lái)滿(mǎn)足生產(chǎn)需要，它們或是向員工支付加班費，或者抱著(zhù)僥幸心理干脆不付。
　　此外，并不是所有雇員都能夠依法享受到加班費。根據這一法案中的“白領(lǐng)例外”說(shuō)明，企業(yè)可以不用向各類(lèi)高管人員和特聘專(zhuān)家這類(lèi)工作需要獨立判斷能力的白領(lǐng)群體支付加班費。這一規定，主要源于企業(yè)界延續幾十年的一種傳統觀(guān)念，即上述人群與在生產(chǎn)流水線(xiàn)上工作的傳統工人有明顯差異。
　　然而，希爾曼主張，隨著(zhù)各行業(yè)中越來(lái)越講求效率，一些原本需要獨立判斷能力的所謂“白領(lǐng)”工作也開(kāi)始變得“流水線(xiàn)化”，這也是“白領(lǐng)”和“藍領(lǐng)”間界限越來(lái)越模糊的原因之一；其次，在如今這個(gè)不斷發(fā)展、通信保持時(shí)刻暢通的社會(huì )，人們的生活也往往帶有工作的影子，一天的工作從何時(shí)算起、何時(shí)結束？
　　最后，白領(lǐng)的工作往往被認為相對更少加班、更易賺錢(qián)，因此并不能成為加班費的主要索要群體。然而，自上世紀中葉以來(lái)，美國國內傳統工人加班時(shí)間多于“白領(lǐng)”的現象已經(jīng)出現逆轉。與希爾曼一樣從事白領(lǐng)加班費訴訟的律師查爾斯·約瑟夫說(shuō)，以醫藥銷(xiāo)售代表為例，雖然這一人群的平均年薪為7.9萬(wàn)美元，但他們每周往往要工作65個(gè)小時(shí)。也就是說(shuō)，為了保持一份“體面”的白領(lǐng)工作，他們“必須干兩份活兒”。
　　正是社會(huì )變化促使藍領(lǐng)和白領(lǐng)間的界限變得模糊起來(lái)，進(jìn)而為希爾曼等律師提供了又一難得的“金礦”。用希爾曼的話(huà)說(shuō)，這些白領(lǐng)都是他的衣食父母。

典型違規：錯誤歸類(lèi)、“省略”超時(shí)工作

　　盡管布什政府2004年推動(dòng)對《公平勞工標準法案》中有關(guān)“白領(lǐng)例外”規定做出修改，但這些改變仍然給希爾曼等律師留下了足夠的訴訟空間。
　　據希爾曼介紹，如今的加班費訴訟可以歸結為兩個(gè)主要類(lèi)型。第一種情況下，企業(yè)通過(guò)將雇員的頭銜“歸類(lèi)”成不受加班費法規保護的人群，逃避向他們支付加班費；第二種情況下，雇員平時(shí)的某些超時(shí)工作，因種種原因而沒(méi)有被企業(yè)記錄下來(lái)，因而難以獲得加班費。有雇員指出，部分企業(yè)甚至是有意“忽視”記錄雇員的加班時(shí)間。
　　在希爾曼代理的訴訟中，大部分屬于錯誤歸類(lèi)情況。比如，在2003年達成和解的星巴克案例中，希爾曼主張，星巴克公司將加州部分分店雇員任命為“分店經(jīng)理”或者“助理經(jīng)理”，從而不給他們加班費。但他們的主要工作還是集中在制作咖啡和法布奇諾等飲品，與可以獲得加班費的低級別員工沒(méi)有區別。雖然星巴克公司始終堅稱(chēng)自己遵守有關(guān)加班費的法律，但最終仍然“出血”1800萬(wàn)美元解決這起集體訴訟案。
　　希爾曼在這一訴訟中的主張原則也是他代理多數白領(lǐng)加班費訴訟的通用原則，他的主要集中點(diǎn)不是看這些白領(lǐng)的頭銜、收入和學(xué)歷等，而是看他們真正從事的工作性質(zhì)。
　　“加班并不愚蠢，但你如果沒(méi)有拿到加班費就愚蠢了，”希爾曼說(shuō)。
　　在信息產(chǎn)業(yè)，各類(lèi)計算機工作人員一般意義上也難以獲得加班費，理由是這一人群往往被定義為高學(xué)歷、高收入并且擁有晝夜不斷工作的傳統。然而在加州法律中，加班費法律不適用的對象只針對主要工作包含“獨立判斷能力”的人群。希爾曼在這一行業(yè)的多個(gè)訴訟中均主張，數千名系統軟件工程師并沒(méi)有從事“獨立判斷”的工作，“他們雖然根據自己的判斷選擇編程代碼，但不知道整個(gè)軟件項目的作用……他們所做的只是執行別人的要求而已”。
　　這一獨特的角度也為希爾曼的客戶(hù)帶來(lái)了巨額賠償金：西貝爾系統公司同意向800名軟件工程師支付2750萬(wàn)美元加班費；國際商用機器公司(IBM)向技術(shù)和客戶(hù)支持人員共支付6500萬(wàn)美元。
　　此外，希爾曼還在代理股票經(jīng)紀人的加班費訴訟方面頗有建樹(shù)。雖然他們普遍被認為屬于高收入人群，不應獲得加班費，但希爾曼卻利用法律的一個(gè)技術(shù)型規定打開(kāi)了訴訟缺口：被列入“白領(lǐng)例外”規定的人群必須滿(mǎn)足一個(gè)條件，即能夠享受薪水待遇，而股票經(jīng)紀人的收入通常來(lái)自于傭金，沒(méi)有薪水。打著(zhù)這張牌，希爾曼迫使美林證券、摩根士丹利等經(jīng)紀公司支付賠償和解，平均每名股票經(jīng)紀人在支付律師代理費后還能拿到三萬(wàn)美元賠償。

收入豐厚：“他播云，我們收雨”

　　美國商會(huì )法律事務(wù)負責人羅賓·康拉德說(shuō)，2001年到2006年間，美國國內有關(guān)雇員加班費的訴訟案件數量增加了一倍多。最初，企業(yè)界并沒(méi)有留意這一增長(cháng)趨勢，但觀(guān)念在逐漸發(fā)生改變，“現在幾乎每個(gè)人都在談?wù)撍�”�?BR>　　希爾曼的嘗試也帶火了法律界在雇員加班費領(lǐng)域的“掘金”熱潮，許多原本為企業(yè)利益服務(wù)的律師開(kāi)始轉向雇員陣營(yíng)。迄今，已經(jīng)有數十家律師事務(wù)所將主要業(yè)務(wù)集中于為雇員索要加班費方面，不過(guò)，在法律界眼中，希爾曼無(wú)疑還是這一領(lǐng)域的佼佼者。
　　美國普衡律師事務(wù)所合伙人柯比·威爾科克斯形容說(shuō)，希爾曼“播下了云”，其他人則在收集雨。
　　得益于雇員訴訟案的增多，為企業(yè)辯護的律師生意也日趨火爆。不過(guò)，比起收益來(lái)，這些原本更加體面的律師如今只能以羨慕甚至嫉妒的眼光看待希爾曼等雇員律師了。
　　據希爾曼透露，僅僅是他及其合伙律師近年來(lái)經(jīng)手并達成和解的官司，企業(yè)付出的賠償總額就高達4.58億美元，而律師費往往是賠償金的25%左右。即使除去其他律師的費用以及稅收因素，希爾曼的收入也相當可觀(guān)。希爾曼沒(méi)有具體說(shuō)明他因為這些官司得到多少收益(部分費用還須經(jīng)過(guò)法院批準)，但當記者問(wèn)及這一數字是否在“小幾千萬(wàn)美元”時(shí)，他沒(méi)有表示異議。