|
| 美“統一證券和期貨監管”方案遭質(zhì)疑[圖] |
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-03 本報記者:韓萬(wàn)寧 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
 |
| 圖為紐約商品交易所交易大廳。新華社記者
侯俊
攝 | 3月31日，美國財政部長(cháng)保爾森正式拋出了美國金融監管體系改革計劃。方案一出，美國期貨業(yè)在對政府改變目前金融困局所做努力表示贊賞的同時(shí)，也對方案的核心內容之一——合并證券交易委員會(huì )(SEC)和商品期貨交易委員會(huì )(CFTC)紛紛發(fā)出質(zhì)疑之聲。
早在金融監管改革藍圖正式公布前一天，得到消息的CFTC委員、民主黨人巴特·切爾頓即發(fā)表一份聲明說(shuō)：“我聽(tīng)到的是，人們擔憂(yōu)次貸危機及其對經(jīng)濟帶來(lái)的沖擊，有些人希望知道他們的投資是安全的，另外一些人則希望確認證券及衍生品市場(chǎng)中并沒(méi)有欺詐、濫用權力及市場(chǎng)操縱行為，我可沒(méi)聽(tīng)到有人要求建立一個(gè)無(wú)所不在的超級監管機構�！彼�不無(wú)嘲諷地表示：“在急著(zhù)對監管機構動(dòng)手術(shù)之前，我想大多數美國人更希望政府能采取各種可能措施解決次貸危機。先別忙著(zhù)去醫治沒(méi)病的人，有病要治的人有的是�！北柹救嗽寡�，新方案可能不會(huì )對美國經(jīng)濟現狀產(chǎn)生影響，但他認為，“政府有責任維持金融監管體制的有效運行”。
CFTC代理主席沃特·盧肯雖然言辭要溫和得多，但同樣對合并表示了強烈質(zhì)疑。他說(shuō)，“盡管為證券及期貨設立一個(gè)統一的監管機構可能會(huì )提高效率，但鑒于目前經(jīng)濟處于動(dòng)蕩期，且美國期貨業(yè)在全球享有競爭優(yōu)勢，因此對CFTC這樣一個(gè)重要機構進(jìn)行改革應三思而后行�！彼J為，若成立一個(gè)統一市場(chǎng)監管機構，則CFTC監督期貨業(yè)的專(zhuān)業(yè)技能以及該機構易于管理的規�？赡茉獾狡茐�，而合并將造就一個(gè)“更大的監管官僚機構”。
盧肯進(jìn)一步指出，目前的監管體系通過(guò)進(jìn)一步的合作與交流，也能達到藍圖中所描述的合并后所可能達到的效率。
擁有芝加哥商業(yè)交易所、芝加哥期貨交易所的全球最大交易所集團CME也表示：“盡管我們支持證券監管架構的現代化改革，但證券市場(chǎng)的主要功能在于融資，期貨市場(chǎng)則是價(jià)格發(fā)現。這些區別是有機的而不是偶然的。我們擔心財長(cháng)對兩個(gè)市場(chǎng)的理解不充分。試圖同化兩套監管體系有害無(wú)益�！奔~約商品交易所與CME集團的觀(guān)點(diǎn)如出一轍。紐約商交所強調，“機構合并不是合理解決期貨與證券監管差異的唯一方式，有關(guān)方面必須考慮到兩者在市場(chǎng)職能、產(chǎn)品和監管使命之間的切實(shí)差異”。
美國全國期貨業(yè)協(xié)會(huì )也反對SEC與CFTC合并。盡管該協(xié)會(huì )尚未對改革方案作出明確回應，但協(xié)會(huì )主席丹尼爾·羅斯在去年11月致財政部的一封信中寫(xiě)道：“這兩個(gè)機構甚至說(shuō)的話(huà)都不一樣�！绷_斯舉例說(shuō)，對證券業(yè)來(lái)說(shuō)，“Margin”是首付的意思，而對期貨業(yè)而言則是保證金。前者嚴格限制賣(mài)空，而賣(mài)空對于后者則是保證價(jià)格發(fā)現機制有限性的“生命血液”。
不過(guò)，也有行業(yè)人士指出，主要期貨交易所反對監管整合，也有其“私心”。在目前的期貨清算機制下，已在某種產(chǎn)品上占有壟斷地位的交易所的市場(chǎng)地位很難被撼動(dòng)，這保證了期貨交易所清算業(yè)務(wù)的盈利。如果監管架構發(fā)生變化，這類(lèi)模式可能受到影響，從而削弱交易所的盈利能力。
|
|
|
|
|