|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-09-02 本報記者:劉洪 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
自上世紀80年代“里根革命”(Reagan
Revolution)以來(lái)，美國政府一直朝減少市場(chǎng)干預的方向發(fā)展。但愈演愈烈的美國次貸危機，卻迫使美國政府出重手救市，其剛實(shí)施的住房援助法案，某種程度上更是一種“準國有化”行為。
美國一些經(jīng)濟學(xué)家批評說(shuō)，布什政府現在的做法，實(shí)際是放棄了市場(chǎng)調節，而行社會(huì )主義之計劃手段�！度A爾街日報》也嘲諷說(shuō)，美國的減少干預的傳統治國之道受到重大挑戰，具諷刺意味的是，現在主張擴大干預市場(chǎng)的，正是里根所在的共和黨人。
其實(shí)，布什政府現在似乎有些矯枉過(guò)正的做法，完全是出于對此前危機的亡羊補牢。此次房市危機，以及隨后的次貸危機、金融風(fēng)暴，一個(gè)主要原因就是市場(chǎng)調節手段失靈、監管不力，以致最終危機幾乎不可收拾，并使美國經(jīng)濟陷入衰退邊緣。
教訓就必須先從美國房市泡沫說(shuō)起。
最首要的問(wèn)題，為什么房貸會(huì )出問(wèn)題？這其實(shí)就是過(guò)度投機的必然結果。在房市火爆期，人人都賺錢(qián)。房地產(chǎn)商、中介不惜偽造購房者的信用資格，為其騙取房貸；一些房貸商為賺取暴利，則忽視風(fēng)險，違規發(fā)放貸款，并迅速通過(guò)房貸證券化轉嫁風(fēng)險。到房市泡沫破裂時(shí)，風(fēng)險徹底暴露，大量高風(fēng)險的次級貸款商迅速垮臺，次貸危機由此蔓延。
美國在貸款問(wèn)題上有相對完備的制度，但最終還是不可避免出現問(wèn)題，一是與經(jīng)濟的周期性調整有關(guān)，但更主要的則是預防措施不足、監管不力。房市火爆時(shí)，購房者無(wú)視高位接盤(pán)的風(fēng)險，貸款者只顧貸款暴利的眼前利益，美國的教訓，其實(shí)在其他許多國家都存在。
其次，金融衍生品的問(wèn)題。美國金融業(yè)高度發(fā)達，比如在房貸領(lǐng)域，一般情況下，放貸機構將抵押貸款打包，做成金融投資產(chǎn)品，出售給各投資基金。這種金融衍生品，使市場(chǎng)能更快獲得融資，在通常狀況下，確實(shí)促進(jìn)了美國房市的發(fā)展。但當源頭的次級貸款出現問(wèn)題，所有金融衍生品都成了定時(shí)炸彈，與其沾邊的眾多投資基金、銀行也受池魚(yú)之殃，不少更是破產(chǎn)倒閉。
對于這種金融衍生品帶來(lái)的災難，美國政府也大感意外。布什不久前就直斥華爾街“喝醉了”，而且“還在宿醉中。問(wèn)題在于它多久才能清醒過(guò)來(lái)，不再用那些千奇百怪的金融工具�！敝Z貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主丹尼爾·麥克法登就說(shuō)，在追逐利潤過(guò)程中，銀行家把有責任保護客戶(hù)利益的理念拋之腦后。
金融是現代經(jīng)濟的血脈，但資產(chǎn)證券化淡化了放貸者的責任。高收益同時(shí)就意味著(zhù)高風(fēng)險，美國的前車(chē)之鑒提醒其他國家，在發(fā)展金融衍生品時(shí)，必須有清醒的頭腦、有風(fēng)險的意識、有嚴格的監管，盲目發(fā)展的后果，必定是血的教訓。
再次，大型企業(yè)的問(wèn)題。令人大跌眼鏡的是，此次貸危機中，一些被視為內部管控很?chē)赖闹�，卻成了危機的重災區。這尤其表現在房利美和房地美危機上�！皟煞俊彪m是私營(yíng)機構，但卻得到政府支持，導致“兩房”在投資策略上越來(lái)越趨向于投機，從而當房市泡沫破裂后，對整個(gè)金融體系和美國整體經(jīng)濟構成了威脅。這種影響力迫使政府不得不出手相救，造成目前的“風(fēng)險社會(huì )化，利潤私有化”的事實(shí)。
大型企業(yè)通常是一個(gè)國家的支柱，對整體經(jīng)濟運行至關(guān)重要，但大企業(yè)也往往會(huì )憑借其市場(chǎng)地位、政治關(guān)系而形成壟斷力量，并由此使政府監管形同虛設，但當釀成災難性后果時(shí)，政府又不得不出來(lái)買(mǎi)單。美國出臺的住房援助法案，一個(gè)重要的應對措施，就是設立新的監管機構，加強對“兩房”的監管，此外，美聯(lián)儲也將權力擴展，對金融企業(yè)給予更廣泛的監管。
當然，一次影響世界的危機，原因必定是多元的。除了上述三點(diǎn)外，美國評級機構的職責疏忽、布什政府和美聯(lián)儲初期的托大、救市措施的相對滯后，也都是重要原因。從布什政府最后不得不采取全面救助房市看，即使是市場(chǎng)經(jīng)濟，當部分體制運作失靈時(shí)，政府也必然會(huì )出手托市，并重建市場(chǎng)秩序。上世紀80年代美國存貸款危機處理如此，上世紀90年代克林頓試圖建立統一醫療體系，也是如此。
但當政府監管達到效用后，就應當讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，如果政府干預過(guò)頭，結果將是治標不治本并最終得不償失。這也是一些美國學(xué)者對目前救市措施感到擔憂(yōu)的重要原因。因為如果不能讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，尤其是如果不讓投機者嘗到市場(chǎng)規律的苦頭，一輪救助活動(dòng)結束，往往就會(huì )是新一輪危機的開(kāi)始。
(本報記者劉洪9月1日發(fā)自華盛頓) |
|
|
|
|