|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-11-21 本報駐布魯塞爾記者:尚軍 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
 |
| 11日，在英國倫敦金融區，人們行走在陽(yáng)光照耀下的金絲雀碼頭。新華社/路透 | 受金融危機沖擊，西方主要國家均籠罩在經(jīng)濟衰退的陰霾之中。金融危機發(fā)端于美國，但大西洋彼岸的歐元區卻先于美國陷入了經(jīng)濟衰退。分析人士指出，相對而言，這與歐元區國家底子較薄、反應較慢、規矩較多不無(wú)關(guān)系。
去年夏天美國次貸危機爆發(fā)伊始，歐元區就感受到了陣陣“寒意”，成為直接受害者，大批歐元區金融機構因為投資美國次貸產(chǎn)品損失慘重。今年，源于美國華爾街的金融風(fēng)暴再度來(lái)襲，歐元區仍未能逃過(guò)一劫。
由于歐美金融市場(chǎng)聯(lián)系緊密，歐元區對源自美國的金融危機基本沒(méi)有免疫力，部分成員國金融業(yè)抗風(fēng)險能力甚至還弱于美國。當然，僅從金融行業(yè)看，歐元區的損失應該不比美國更大，但其實(shí)體經(jīng)濟遭受的沖擊卻很?chē)乐�，這首先是因為歐元區國家的“家底”不如美國厚實(shí)。
長(cháng)期以來(lái)，歐元區經(jīng)濟與美國經(jīng)濟相比缺乏活力。雖然在次貸危機爆發(fā)前，歐元區經(jīng)濟連續兩年出現強勁復蘇，2006年的經(jīng)濟增速一度達到2.9%，但這一數值僅為美國經(jīng)濟增速十幾年來(lái)的平均水平。
與此同時(shí)，金融危機對歐元區國家金融業(yè)的打擊更為致命。較之美國，歐元區經(jīng)濟對銀行系統的融資依賴(lài)程度更高，這意味著(zhù)金融危機引發(fā)的信貸緊縮更易從金融業(yè)蔓延至其他行業(yè)，并對實(shí)體經(jīng)濟構成沖擊。
其次，在應對金融危機的過(guò)程中，歐元區國家政府反應滯后，且一度“各自為戰”。對于這場(chǎng)突如其來(lái)的金融危機，歐元區國家明顯缺乏預見(jiàn)性。在今年6月舉行的歐盟峰會(huì )上，歐盟各國領(lǐng)導人甚至預言，金融市場(chǎng)最糟糕的時(shí)候即將過(guò)去。過(guò)于自信的歐元區國家總以為本國并非金融風(fēng)暴中心，不會(huì )受太大影響，因此當危機來(lái)臨時(shí)，各國表現得措手不及，并陷入各自為戰、以求自保的局面。由于歐洲銀行間的相互依存度甚高，“單兵作戰”不僅效果不佳，而且容易傷及彼此。
經(jīng)過(guò)多次努力，歐元區國家才同意攜起手來(lái)，制訂統一的框架應對金融危機，但卻已“慢了半拍”。更為重要的是，應對金融危機措施不力，加重了人們對歐元區經(jīng)濟前景的擔憂(yōu)，侵蝕了至關(guān)重要的經(jīng)濟信心。目前，歐元區國家又圍繞應如何攜手拯救實(shí)體經(jīng)濟產(chǎn)生了分歧，這無(wú)疑給歐元區經(jīng)濟再度蒙上了陰影。
歐洲中央銀行在金融危機爆發(fā)之初無(wú)所作為，這也是導致歐元區經(jīng)濟下滑的重要原因。當美國早就開(kāi)始通過(guò)降息刺激經(jīng)濟時(shí)，執掌歐元區貨幣政策的歐洲央行直到今年7月還在為嚴防通貨膨脹上揚而上調利率，直至金融危機爆發(fā)后才不得不降息，但為時(shí)已晚。
分析人士認為，歐元區的經(jīng)濟政策遠沒(méi)有美國靈活，從而束縛了歐元區國家拯救經(jīng)濟的手腳。歐盟《穩定與增長(cháng)公約》要求成員國財政赤字不得超過(guò)國內生產(chǎn)總值的3%，債務(wù)水平不得高于國內生產(chǎn)總值的60%，即便是在當前金融危機這樣的特殊情況下，歐元區國家的財政赤字也只能暫時(shí)超標。一些歐元區國家抱怨，這一規定嚴重限制了它們實(shí)施擴張性財政政策的空間，而當前，加大公共支出被認為是避免經(jīng)濟嚴重下滑的最有效方式。
此外，嚴格的反政府補貼規定也使歐元區在應對經(jīng)濟困難時(shí)缺乏靈活性，使歐元區國家很難根據自身情況向特定行業(yè)或企業(yè)伸出援手。雖然歐盟委員會(huì )認為堅持反政府補貼是為了維護公平競爭，符合歐洲經(jīng)濟的長(cháng)遠利益，但在當前金融危機蔓延和經(jīng)濟衰退的情況下，如何把握反政府補貼的尺度將是歐元區國家面臨的一個(gè)難題。 |
|
|
|
|